Судья Дорофеев В.А.

№ 1-77/2023 Дело № 22-1086/2023

УИД 67RS0006-02-2023-000007-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Кива Г.Е.

судей: Манаковой О.В., Степанова С.А.

при помощнике судьи Батаевой К.Ч.

с участием прокурора Гайдуковой О.В.

адвоката Ароновой Н.А.

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 11 декабря 2020 года Рославльским городским судом Смоленской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, трижды продленным постановлениями того же суда от 19 июля 2021 года, 15 марта и 27 сентября 2022 года каждый раз на 1 месяц в общей сложности на 3 месяца;

- 23 ноября 2021 года Рославльским городским судом Смоленской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, продленным постановлением того же суда от 27 сентября 2022 года на 1 месяц;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам того же суда от 11 декабря 2020 года и от 23 ноября 2021 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дняотбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

По делу решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Кива Г.Е. с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Ароновой Н.А. в поддержание аргументов, приведенных в жалобе, позицию прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении итогового решения по делу без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя вотношенииинкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию совершенного преступления, подвергает сомнению постановленный в отношении него приговор в связи с несправедливостью. Критикуя чрезмерно суровое наказание, предлагает смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд в недостаточной степени оценил все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в следственных действиях, признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что среди смягчающих обстоятельств судом также могли быть признаны отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении престарелой матери, его семейное положение и состояние здоровья. Напоминает, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Делает акцент на том, что при вынесении приговора суд использовал принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам от 11 декабря 2020 года и 23 ноября 2021 года, оставив без внимания тот факт, что на момент вынесения приговора 18 апреля 2023 года по первому по времени приговору он уже был снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Ставит вопрос об изменении приговора.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение настоящего дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и подателем жалобы не оспариваются.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, оценены с соблюдением требований стст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Произведенная судом юридическая квалификация действий ФИО1 отвечает требованиям закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении по существу нашёл свое объективное подтверждение квалифицирующий признак вмененного состава.

Вопреки мнению в жалобе, суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, исходя из требований стст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, к числу смягчающих обстоятельств суд правомерно отнес: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФсмягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения, но не учтенных судом при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Факт наличия у него на иждивении матери пенсионного возраста, о чем утверждает в жалобе ФИО1, судебной коллегией проверен и подлежит отклонению как не нашедший своего документального подтверждения.

По этим же причинам признается голословным дополнительно высказанный о наличии на иждивении бабушки.

Суд располагал сведениями о семейном положении и об отсутствии претензий со стороны потерпевшего, на что указано в жалобе.

У суда не было оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства его состояния здоровья, о чём ставится вопрос в жалобе, так как согласно справке, представленной в материалах дела, каких-либо хронических заболеваний у ФИО1 не выявлено, что также согласуется с содержанием предыдущих приговоров (т. 2 л.д. 55).

При этом признание тех или иных обстоятельств смягчающими, помимо подлежащих обязательному учету судом в качестве таковых в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осужденному, судом не проявлено.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, а равно об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ аргументированы и соотносятся с представленными материалами дела.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы правомерно не усмотрено.

Поскольку им было совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного по предыдущим приговорам, суд при назначении наказания принял правильное решение об отмене условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ему верно определена исправительная колония общего режима, как того требует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающее внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как по конкретному преступлению, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) Г.Е. Кива

Судьи (подпись) О.В. Манакова

(подпись) С.А. Степанов

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива