Дело № 2а-3633/2022

Поступило: 14.06.2022

54RS0001-01-2022-004763-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по Дзержинскому району г. Новосибирска, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение призывной комиссии ... о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и ...ов ....

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г., призывная комиссии по Дзержинскому району г. Новосибирска приняла в отношении ФИО2 решение о призыве на воинскую службу, о чем ему было объявлено на заседании призывной комиссии.

Доказательством принятого решения административный истец считает повестку, полученную на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ с датой явкой в военкомат ДД.ММ.ГГГГ к 08-30 ч. для отправки к месту прохождения воинской службы.

Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным, в связи с чем нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Так медицинское освидетельствование проводилось без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу. ФИО2 врачам специалистам были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно частые боли в ногах, ухудшение зрения, однако его жалобы были проигнорированы, ему было отказано в выдаче направления на дополнительное обследование и был признан годным к военной службе.

На основании изложенного ФИО2 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска о призыве его к воинской службе.

В судебные заседания административный истец не являлся, просил рассматривать дело в свое отсутствие, какие-либо дополнительные документы не представил.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое решение законно, требования административного истца заявлены необоснованно.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5); призывная комиссия принимает решение в отношении призывников только после определения категории годности к военной службе (пункт 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, из которого следует, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13). Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей (пункт 15).

Из пункта 18 Положение о военно-врачебной экспертизе следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирск, что подтверждается личным делом призывника (л.д. 55-61).

Постановлением губернатора ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в ... весной 2022 года» создана призывная комиссия ... в составе председателя комиссии – заместителя главы администрации ... ФИО6, заместителя председателя комиссии – военного комиссара Дзержинского и ...ов ... ФИО7, секретаря комиссии – Фельдшера центра военно-врачебной комиссии НСО ФИО8, трех членов комиссии – начальника отдела участковых уполномоченных полиции ... «Дзержинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... ФИО9, врача ГБУЗ «Городская клиническая больница ...», руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО10, начальника отдела образования администрации ... ФИО11, представителя совета ветеранов ... ФИО12, (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание призывной комиссии в вышеуказанном составе, оформленное протоколом .... На данном заседании установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись жалобы на снижение зрения со школы, годен к военной службе (категория годности «... »), принято решение о призыве его на военную службу. Протокол заседания призывной комиссии подписан председателем комиссии, его заместителем, секретарем и тремя членами комиссии (л.д. 50-52).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в связи с призывом на военную службу проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... был признан годным к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования содержат заключения врачей - специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога, указание на категорию годности и показатель предназначения. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО2 признан годным к военной службе.

При вынесении медицинского заключения в карте медицинского освидетельствования призывника имелись медицинские документы о состоянии его здоровья, имеющихся заболеваниях.

Решение призывной комиссии принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Суд полагает, что у призывной комиссии не имелось оснований для принятия в отношении ФИО2 решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы.

Так, из медицинского освидетельствования видно, что у ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> Таким образом, у административного истца не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие заболевание, влекущих освобождение от прохождения военной службы, в призывную комиссию или в суд ФИО2. не представил.

Действительно, пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует, из объяснений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу ФИО13, врач-специалист (окулист) ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил просьбу ФИО1 о направлении на дообследование с целью исключения кератокуноса справа в ГБУЗ НСО ГНОКБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в дневном стационаре консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ НСО ГНОКБ. По окончанию данного обследования медицинская комиссия в составе: главный врач больницы ФИО15, начальника отделения ФИО16 и врача, проводившего обследования, ФИО17 установили диагноз: <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что иных жалоб на состояние здоровья ФИО2 при прохождении медицинской комиссии не предъявлял.

Согласно постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в ... весной 2022 года» состав призывной комиссии ... утвержден в количестве 6 человек. В связи с чем, суд не усматривает нарушения процедуры принятия решения о призыве административного истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать в полном объеме; нарушения каких-либо требований закона при проведении медицинского освидетельствования и при принятии решения призывной комиссии судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства, порядок принятия решения призывной комиссией, установленный законом, соблюден, решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу принято в соответствии с действующим законодательством, при его принятии права и законные интересы административного истца нарушены не были. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии по Дзержинскому району г. Новосибирска, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2а-3633/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.