Дело № 2-2-9/2026

УИД 73RS0008-02-2025-000225-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68680 руб. 30 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения займа, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. При этом в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном соглашением сторон. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 29861 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 29861 руб., проценты за пользование займом – 38819 руб. 30 коп. Итого общая сумма задолженности составляет 68680 руб. 30 коп.

Со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 28, 32, 131, 132, 167, 214 и 428 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68680 руб. 30 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с него задолженности и государственной пошлины согласен в полном объеме.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «МФК НФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микро-финансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Федеральный закон № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В подтверждении подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS – кода истцом приложена справка Кредитора с отражением данных по SMS – кодам.

Судом установлено, что 15.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № на сумму 29861 руб., договор подписан простой электронной подписью посредством использования ответчиком электронной цифровой подписи «Мобильный банк». Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора Заемщик обязан произвести один единовременный платеж в оплату суммы Займа и сумму процентов за пользование Займом. Размер единовременного платежа Заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование Займом составляет 33683 руб. 08 коп., из которых: 29861 руб. – направляются на погашение основного долга, 3822 руб. - направляются на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты Заемщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном договоре ответчик выразил свое согласие об уступке кредитором прав требований по договору.

Указанным договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 292,8 процента годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата Займа.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд считает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Из расчета задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 68680 руб. 30 коп., включая просроченный основной долг - 29861 руб., просроченные проценты – 38819 руб. 30 коп. Суд признает расчет верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Сумма процентов, начисленных ответчику по данному договору, не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» заключен договор цессии №№ на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Инзенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Инзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив факт сформировавшейся у ответчика задолженности по договору, проверив представленный расчет, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок, не превышающий одного года, следовательно, на правоотношения сторон по указанному договору распространяются положения части 24 статьи 5 Закона N 353, которой установлено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет 38819 руб. 30 коп., и ограничивается данной суммой.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68680 руб. 30 коп., включая основной долг в размере 29861 руб. и проценты за пользование займом в размере 38819 руб. 30 коп., при этом проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68680 (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (<данные изъяты>) руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, но не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Родина