№ 2-2740/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-003057-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ждановой Я.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Воищева А.В.,
представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании предоставить льготный период с 16.03.2022 по 30.09.2022 по кредитному договору <***> от 26.10.2021, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору и изменить графика ежемесячных платежей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнения исковых требований) к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании предоставить льготный период с 16.03.2022 по 30.09.2022 по кредитному договору <***> от 26.10.2021, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору и изменить графика ежемесячных платежей, ссылаясь на то, что 26.10.2021 она заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на предоставление ей потребительского кредита в размере 229 202 руб.; согласно справке Банка ВТБ (ПАО), предоставленной от 16.03.2022, суммарная задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2021 по состоянию на 16.03.2022 составляла 207892,90 руб.; в потерей основного источника дохода, сумма, она решила обратиться в банк за предоставлением льготного периода до 30 сентября 2022 года; 16.03.2022 она направлена в адрес ответчика на электронную почту № заявление о предоставлении льготного периода по указанному кредитному договору, приостановление исполнение ею кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 26.10.2021 в период с 01.03.2022 по 30.09.2022, на что 19.03.2022 ее было направлено письмо о необходимости предоставить подтверждающие документы для предоставления льготного периода; 22.03.2022 она направила повторное обращение ответчику, где указала со ссылкой на законодательство, что соответствующие документы представляются банку в 90-дневный срок после предоставления льготного периода, на что 25.03.2022 от ответчика было получено письмо, идентичное первому, где фактически отказали предоставлении льготного периода; 25.03.2022 истица вновь обратилась в письменной форме посредствам электронной почты к ответчику, где разъяснила, что в случае отказа, она будет вынуждена обратиться в суд для разрешения вопроса о правомерности действий со стороны банка, на что 31.03.2022 от ответчика поступил ответ, в котором заемщику было сообщено, что без предоставления документов, подтверждающих снижение дохода, заявка рассмотрена не будет. Таким образом, по мнению истца, фактически банк отказал в предоставлении льготного периода вопреки вышеизложенным нормам Федерального Закона, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 5).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Воищев А.В. уточненные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Истцом в надлежащей форме посредством телефонной связи обращалась в адрес ответчика о предоставлении льготного периода, а также неоднократно обращалась в электронной форме.
В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 против иска возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что истцом не соблюден порядок обращения в банк для подключения соответствующей услуги, в связи с чем у банка отсутствовали основания для предоставления льготного периода по кредитному договору.
Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.10.2021 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> на сумму 229 202 руб. на срок 24 мес.
Согласно п. 16 индивидуальных условий кредитного договора способами обмена информацией между банком и заемщиком являются:
- личное обращение заемщика в офис банка,
- размещение банком соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте банка www.vtb.ru,
- оповещение банком через системы удаленного доступа банка (по отдельному соглашению с банком),
- размещение банком объявлений на стендах в офисах банка, осуществляющих обслуживание клиентов,
- по почте заказным письмом,
- иные способы, позволяющие получить информацию и установить, что она исходит от банка.
Согласно материалам дела, 16.03.2022 истица обратился по электронной почте к ответчику с заявлением о предоставлении льготного периода по названному кредитному договору на основании Федерального закона № 106-ФЗ от 03.04.2022 в связи с потерей основного источника дохода и ухудшением финансового положения (л.д. 8), на что от ответчика получено электронной письмо от 19.03.2022 о необходимости для предоставления льготного периода представить документы, подтверждающие снижение дохода.
22.03.2022 истица повторно обратился по электронной почте к ответчику с заявлением о предоставлении льготного периода, ссылаясь на то, что указанные документы предоставляются в течении 90 дней после предоставления услуги (л.д. 9), на что от ответчика получен ответ от 25.03.2022 аналогичного содержания.
25.03.2022 истица вновь обратилась с заявлением в банк о предоставлении, нормативно обосновывая несогласие с позицией ответчика (л.д. 11-12), на что от ответчика получен ответ от 25.03.2022 о том, что указанное обращение будут рассмотрено в течении 7 дней, о результата заемщик будет извещен.
24.04.2022 ответчик по электронной почте был дан ответ по вопросу предоставления льготного периода необходимо обратиться на «горячую линию», услуг предоставляется по проверки документов, для рассмотрения заявки на предоставление кредитных каникул необходимо предоставить пакет документов, указанных в письме.
Согласно позиции представителя ответчика, льготный период по названному договору не был предоставлен истице по причине отсутствия личного обращения заемщика в офис банка, по почте либо обращения по телефону, то есть требование истицы было заявлено способом, не предусмотренным кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;
2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;
3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 352 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), заключенного до 1 марта 2022 г., предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком" Установить, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), который заключен до 1 марта 2022 г. и обращение к кредитору по которому осуществляется после 1 марта 2022 г., предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, составляет для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 300 тыс. рублей.
Сумма кредитного договора <***> составляет 229 202 руб., что не превышает установленный Постановлением Правительства максимальный размер, равный 300 000 руб.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи.
В кредитном договоре, в разделе адреса, банковские реквизиты и подписи сторон имеется указание на контактный номер заемщика +№, по которому осуществлялись телефонные звонки сотрудников банка.
Вместе с тем, из представленной выписки тарификации звонков по номеру №, принадлежащему заемщику, следует, что в период 17 по 22 марта 2022 года с номера № неоднократно поступали входящие вызовы, место вызова: <адрес> (в том числе 18.03.2022 продолжительностью более 16 минут). Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт принадлежности указанного московского номера телефона банку.
Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании во время телефонных переговоров 18.03.2022 с работниками банка заемщица просила банк предоставить льготный период по названному выше кредитному договору, однако он предоставлен не был. Указанное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто, доказательств иного характера телефонных разговоров с заемщиком суду не представлено, равно как записей данных телефонных разговоров с истицей. Общение работников банком с заемщиком осуществлялось через контактный номер заемщика, указанный в кредитном договоре.
При этом судом принимает во внимание, что при неоднократных обращениях заемщика в банк по электронной почте, ответчиков не сообщалось истице о ненадлежащей форме обращения за предоставление кредитных каникул.
Требование ответчика о предоставлении одновременно с заявлением о предоставлении рассматриваемой услуги документов о снижении доходов, суд находит необоснованным исходя из следующего.
На основании ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик при представлении требования, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. Кредитор вправе запросить информацию, подтверждающую соблюдение данного условия, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования. Кредитор, направивший такой запрос, не вправе запрашивать у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. Согласие заемщика на предоставление указанной информации считается полученным с момента направления им требования, указанного в части 1 настоящей статьи. Кредитор обязан проинформировать заемщика о факте направления указанного запроса, а также о содержании полученной по запросу информации, если она указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик вправе представить документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, а срок, указанный в части 6 настоящей статьи, исчисляется со дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи.
Сведений о том, что ответчик воспользовался правом запросить такую информацию в рамках рассмотрения заявления по данному кредитному договору суду не представлено.
По существу обязанность заемщика по представлению документов о снижении дохода возникает после установления льготного периода. При их неполучении по истечении установленного Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ срока кредитор, согласно части 29 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ, направляет заемщику уведомление о не подтверждении установления льготного периода. В этом случае для заемщика наступает просрочка исполнения обязательств по кредитному договору (с даты начала течения льготного периода) и возникает обязанность по возврату платежей, которые рассматривались до окончания срока представления документов о снижении дохода в качестве платежей, внесение которых отсрочено. Также, как правило, начисляется неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (письмо Банка России от 11 сентября 2020 г. N 59-7-2/77838).
Исходя из требований части 7 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ, если кредитор не воспользовался правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика запросить у него документы, подтверждающие снижение дохода, льготный период считается подтвержденным. Обязанность кредитора уведомить об этом заемщика частью 7 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ не предусмотрена (письмо Банка России от 7 июля 2020 г. N 44-14; ответы на вопросы 21.1 и 21.2).
В силу части 12 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ, в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.
Из приведенных норм следует право заемщика, являющегося физическим лицом, обратиться к кредитору с заявлением о приостановлении исполнения своих обязательств на определенный срок, и корреспондирующая ему обязанность кредитора в установленный срок уведомить заемщика о результате рассмотрения заявления. Неисполнение данной обязанности кредитором свидетельствует о наступлении для заемщика льготного периода по договору со дня направления требования кредитору, если иная дата не указана в требовании заемщика, в течение которого исполнение заемщиком своих обязательств приостанавливается.
Дата начала льготного периода по договору потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, не может быть определена заемщиком ранее даты направления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи (ч. 28 ст. 6 Закона № 106-ФЗ).
Поскольку заявление заемщика о предоставлении кредитных каникул надлежащим способом, предусмотренным законом (в данном случае по телефону) было сделано 18.03.2022 (согласно распечатке телефонных соединений), датой начала льготного периода по договору потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, является 18.03.2022. Датой окончания льготного периода в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 106-ФЗ является 30.09.2022.
При этом суд учитывает, что обращение заемщицы по электронной почте 16.03.2022 применительно к условиям договора и положения закона не может рассматриваться как надлежащее обращение за льготным периодом, а обращение заемщика по этому вопросу по телефону исключительно на «горячую линию» (а не при общении с работниками банка, осуществлявшим взаимодействие с заемщиком, которые имели возможность оформить надлежащим образом обращение за предоставлением услуги) прямо не предусмотрено условиями договора.
Кроме того, после первоначального обращения истицы ответчик располагал сведениями о волеизъявлении заемщика на предоставление льготного периода. Истица, являясь потребителем услуг и экономически более слабой стороной, не допустила злоупотребления правом, недобросовестности при реализации права на предоставление услуги. При этом банк без уважительных причин не разъяснил в первоначальных ответах заемщику надлежащие способы получения услуги, тем самым, действовал недобросовестно, а поскольку разработанные банков условия кредитного договора являются типовые, истица не имела возможности их изменить в части способов обмена информации между сторонами.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования в части признания незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по непредоставлению льготного периода по кредитному договору <***> от 26.10.2021, обязании Банк ВТБ (ПАО) предоставить по кредитному договору <***> от 26.10.2021 льготный период с 18.03.2022 по 30.09.2022, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2021 и изменить график ежемесячных платежей, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по непредоставлению ФИО1 льготного периода по кредитному договору <***> от 26.10.2021.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.10.2021 льготный период с 18.03.2022 по 30.09.2022.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2021 и изменить график ежемесячных платежей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.