№1-501/2023
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области 14 июля 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пронякина Н.В.,
при секретаре Копыловой Ю.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,
подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Зернова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное врем не установлено, у ФИО2 находившейся в квартире ФИО расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – игровой приставки «Хbох 360», принадлежащий ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же период времени и находясь по тому же адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащую ФИО игровую приставку марки «Хbох 360», с двумя джойстиками, шнуром питания и шнуром НDМI, для подключения к телевизору, общей стоимостью за комплект 17000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По ходатайству ФИО2, заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимой, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
ФИО2 <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст.63 УК РФ не имеется.
С учетом тяжести, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, данных о её личности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимой.
Суд применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.
<данные изъяты>
Не имеется правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой ФИО2 от назначенного наказания.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в связи с назначением ей реального наказания в виде лишения свободы изменению или отмене не подлежит.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Поскольку ФИО2 осуждена за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывала, вид исправительного учреждения ему должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания наказания ей необходимо назначить колонию-поселение. Каких-либо оснований свидетельствующих о необходимости назначить ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима судом не установлено.
Потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 17000 рублей в счет возмещения причиненного ему в результате преступления ущерба.
Подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 17000 рублей. Сумма гражданского иска подлежит взысканию с подсудимой, так как размер причиненного потерпевшему материального ущерба установлен в судебном заседании, и он причинен в результате умышленных действий подсудимой ФИО2
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении куда направить ее под конвоем.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время её нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в размере 17000 рублей и взыскать с осужденной ФИО2 17000 рублей в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего ФИО
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий судья Н.В. Пронякин