УИД 59RS0007-01-2022-003458-03

№ 33-7607/2023

№2-157/2023

Судья Берсенева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю., судей Безматерных О.В., Кляусовой И.В., при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общим имуществом супругов, определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.02.2023 и на дополнительное решение от 28.04.2023,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из наследственной массы недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2015 истец приобрела по договору купли-продажи недвижимое имущество в виде земельного участка для индивидуального жилого дома, общей площадью 950,0 кв.м, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 275,1 кв.м., находящийся по адресу: **** 28. Для приобретения указанного недвижимого имущества ФИО1 использованы личные денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества и наличия собственных валютных средств. 28.08.2015 между ФИО1 и ОА. был заключен брак. ОА. умер 23.12.2021, после его смерти открылось наследство. Наследниками к имуществу наследодателя является истец и сын ОА. - ФИО2 По данным нотариуса наследственная масса, подлежащая наследованию после смерти ОА., включает в себя, в том числе, земельный участок и жилой дом,

расположенные по адресу: **** 28. Истец считает, что поскольку спорное имущество приобретено истцом до заключения брака с ОА., за счет ее личных сбережений, оно подлежит исключению из наследственной массы.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о признании имущества общим имуществом супругов, определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2021 умер его отец ОА., после смерти которого открылось наследство. Наследниками ОА. по закону являются истец и супруга умершего - ФИО1 При обращении к нотариусу ФИО2 стало известно, что на часть наследства (1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** 15, а также 1/4 доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах и положенных по ним компенсациям в структурных подразделениях ПАО «№1» и в АО «№2», открытых на имя ОА.) нотариусом будут выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако на имущество: в виде 1/4 доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах и положенных по ним компенсациям в структурных подразделениях ПАО «№1», ПАО №3 и в АО «№2», открытых в период брака ОА. с ФИО1, на имя ФИО1 и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: **** 28, титульным собственником которого является ФИО1, в выдаче свидетельства о праве на наследство будет отказано. Совершить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус не может, так как право собственности наследодателя (ОА.) не зарегистрировано в ЕЕРН на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: **** 28, и на 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах и положенных по ним компенсациям, в структурных подразделениях ПАО «№1», ПАО №3 и в АО «№2», открытых на имя ФИО1, пережившего супруга наследодателя. Жилой дом и земельный участок по адресу: **** 28, были приобретены супругами ОА. и ФИО1 в период их брака, кроме того, денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах и положенных по ним компенсациям, в структурных подразделениях ПАО «№1», ПАО №3 и в АО «№2», открытых на имя ФИО1, также являются общим совместно нажитым имуществом супругов ОА. и ФИО1 Переживший супруг наследодателя - ФИО1 о вкладах открытых на ее имя нотариусу отказывается сообщать. Заявления о выделении супружеской доли из имущества, нажитого в период брака с наследодателем — не подавала.

Часть имущества принята наследником, однако для получения свидетельств в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: **** 28, необходимо включить его в наследственную массу, поскольку, право собственности наследодателя не зарегистрировано в ЕГРН. Указанный жилой дом в период совместного проживания передавался собственнику ФИО1 в состоянии, не приспособленном для комфортного проживания. С целью улучшения своих жилищно-бытовых условий, создания более комфортных условий, в жилом доме в период брака ФИО1 и ОА. в период с 21.11.2015 по 23.12.2021 произведен капитальный ремонт и произведены улучшения, в которых ОА. принимал непосредственное участие. За счет произведенного капитального ремонта стоимость жилого дома существенно возросла до 12 845 000,00 руб. Произведенные в ходе ремонта в жилом доме улучшения являются неотделимыми, передача их в натуре, в случае их демонтажа приведет жилое помещение в непригодное для проживания состояние. Считает, что поскольку улучшения и капитальный ремонт жилого помещения были произведены за счет общих денежных средств супругов, ОА. в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имеет право на половину их стоимости. Считает также, что необходимо включить в наследственную массу 1/2 доли права на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах в структурных подразделениях ПАО «№1», АО «№2», ПАО №3, положенных по ним компенсациям, открытых на имя ФИО1

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.02.2023, с учетом определения об исправлении описки от 28.04.2023, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

Из состава наследственного имущества наследодателя ОА. исключено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: **** 28, кадастровый номер **:4;

- здание, расположенное по адресу: **** 28, кадастровый номер **:28.

Право собственности на указанное недвижимое имущество признано за истцом.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.04.2023 с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 502, 05 руб.

С принятым решением, дополнительным решением не согласился ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в апелляционных жалобах просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой ФИО2 отказано в удовлетворении его исковых требований, указав, что судом в решении приведена информация об отсутствии на счетах ФИО1 денежных средств, между тем, в представленной ПАО №1 выписке следует, что денежные средства на счете ФИО1 имелись, судом первой инстанции оценка данному факту не дана.

Также судом не дана оценка тому, что ФИО1 не представлено доказательств приобретения спорного недвижимого имущества за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу: ****8. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что денежные средства снятые ФИО1 в феврале 2015 года с вкладов потрачены на покупку имущества в июле 2015 года, а также потрачены на приобретение строительных материалов и осуществление ремонтных работ в 2016 и 2017 годах.

Не дана оценка и тому факту, что денежные средства от реализации объектов недвижимости квартиры по адресу: **** ул. Щербакова****, и земельного участка по адресу: **** 63, полученные истцом за 5 лет и за 3 года до приобретения спорного жилого дома с земельным участком направлены на приобретение спорного имущества. Денежные средства за отчуждаемые объекты истец получала наличными, рассчитывалась с продавцом также наличными.

Истцом не представлено доказательств того, что ОА. не принимал непосредственного участия как личного, так и финансового в осуществлении ремонтных работ.

Спорный жилой дом передан истцу в запущенном состоянии, с целью улучшения жилищно-бытовых условий в жилом доме в период брака ФИО1 и ОА. в период с 21.11.2015 по 23.12.2021 произведен капитальный ремонт и произведены его значительные улучшения. Все работы производились в период брака ОА. и ФИО1, совместными силами и за счет совместных денежных средств, все материалы для производства ремонта приобретались также за счет общих средств супругов. За счет произведенного ремонта стоимость жилого дома существенно возросла, произведенные улучшения являются неотделимыми. Е1оскольку улучшения и капитальный ремонт жилого помещения произведены за счет общих денежных средств супругов, ОА. имеет право на половину их стоимости.

Также ответчик не согласен с решением о взыскании с него госпошлины, в связи с незаконностью и необоснованностью решения от 17.02.2023.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, пояснила, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, потраченных на улучшение жилищных условий. Нет доказательств того, что деньги, потраченные на ремонт, являются личными средствами истца. Неотделимые улучшения, которые были произведены в период брака в спорном жилом доме, осуществлялись за счет совместных денежных средств. Суд не обоснованно не принял оценочный отчёт. Отчёт стороной истца не оспорен. Выписка со счетов ОА. подтверждает, что в 2015-2016 годах им был получен займ на сумму 2 980 000 руб., данные денежные средства он мог вложить в ремонт дома. На диске со счетами ФИО1 в ПАО №1 содержится информация о наличии денежных средств на счетах.

Истец ФИО1 в судебном заедании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что на социальную карту МИР в ПАО №1 она получает заработную плату, на другие два счета поступают денежные средства от ответчиков по решению суда о взыскании сумм по договорам подряда.

Представитель истца пояснил в суде, что с доводами жалобы не согласен. Отчет был произведен без выезда на объект. Сделка по приобретению жилого дома и земельного участка совершенна до брака, поэтому нет оснований для признания жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом. В материалах дела отсутствуют доказательства, что у ОА. было достаточно денежных средств на приобретение и улучшение спорного имущества. Истец не инвестировала денежные средства, а купила себе жилье.

В суд апелляционной инстанции ответчик, представители третьих лиц не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ВПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОА. и ФИО1 состояли в браке с 28.08.2015 (свидетельство о заключении брака, т. 1, л.д. 9, ответ Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми на запрос суда, т. 1 л.д. 44-46).

22.07.2015 между ШВ. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность земельный участок для индивидуального жилого дома, площадью 950,0 кв.м., и размещенный на нем дом, общей площадью 275,1 кв.м., находящийся по адресу: **** 28 (т. 1 л.д. 8).

Согласно п. 1.3 договора указанное недвижимое имущество продано покупателю за 4 900 000,00 руб., из которых: 900 000,00 руб. - цена земельного участка, 4 000 000,00 руб. - цена жилого дома.

Текст договора содержит расписку продавца о получении 4 900 000,00 руб. при заключении договора.

Истец ФИО1 в обосновании своей позиции указывала, что наличные денежные средства на приобретение указанного имущества она имела после продажи принадлежащего ей до брака недвижимого имущества, а также использовала имеющиеся у нее денежные средства в иностранной валюте.

Судом установлено, что 05.02.2010 ФИО1 продала РЭ. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: **** ул. А. Щербакова**** за 1 000 000,00 руб. (т. 1, л.д. 14). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 04.03.2010.

Также 22.11.2012 между ФИО1 (продавец) и ГД. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 054 кв.м., расположенный по адресу: **** 63, в соответствии с которым ФИО1 продала ГД. земельный участок стоимостью 870 000,00 руб. (т. 1, л.д. 13). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 30.11.2012.

Как пояснила истец, указанные денежные суммы она сохраняла путем приобретения иностранной валюты.

Согласно выписок из лицевого счета по вкладу ФИО1 в ПАО «№1» на счете № 42306.978.9.4902.0000662 по состоянию на 09.02.2012 находилось 32 022,49 EUR, на счете № 42306.840.0.4977.0000076 по состоянию на 16.02.2015 находилось 107 786,87 USD, на счете № 42306.840.0.4977.0000005 по состоянию на 09.02.2015 находилось 66 832,78 USD (т. 1, л.д. 15-17).

При закрытии ФИО1 вклада № 42306.978.9.4902.0000662 по состоянию на 09.02.2012 истцом было получено 32 022,49 EUR, что по официальному курсу на 09.02.2015 (75,6591 руб. за 1 EUR) составляло 2 422 792,77 руб.

При закрытии ФИО1 вклада № 42306.840.0.4977.0000076 по состоянию на 16.02.2015 истцом было получено 107 786,87 USD, что по официальному курсу на 16.02.2015 (65,0862 руб. за 1 USD) составляло 7 015 437,78 руб.

В общей сложности ФИО1 в феврале 2015 года было снято с вкладов в банке наличных денежный средств в рублях по официальному курсу валют составляющих сумму 9 438 230,55 руб.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 20.12.2014 года ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру ** в доме № 8 **** НМ. за 1 500 000,00 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи (т. 2 л.д. 167), получив указанные денежные средства наличными.

Государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером **:4, и жилого дома с кадастровым номером **:28, расположенных по адресу: **** 28, произведена Управлением Россреестра по Пермскому краю 10.11.2015, ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1,л.д. 11-12).

Государственная регистрация земельного участка и жилого дома была приостановлена в связи с наложением ареста на указанное имущество в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5676/2015 Свердловского районного суда г. Перми по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи ничтожным.

Свердловским районным судом г. Перми 31.07.2015 было принято определение о применении мер обеспечения иска, наложен арест на земельный участок и незавершенное строительство, находящееся по адресу **** 28 (л.д. 13 дела № 2-5676/2015). Обеспечительные меры были отменены 16.10.2015 (л.д. 96 дела № 2-5676/2015).

При этом заявления о государственной регистрации права ШВ. в лице представителя ФИО7, и ФИО1 поданы в день заключения договора купли-продажи 22.07.2015, что подтверждаются материалами регистрационного дела (т.1 л.д. 1-80).

ОА. умер 23.12.2021 (свидетельство о смерти, т. 1, л.д. 10, ответ Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми на запрос суда, т. 1 л.д. 45-46).

Согласно копии наследственного дела № 32/2022, направленного нотариусом Пермского городского нотариального округа СЗ. (т. 1, л.д. 48-115, т. 2 л.д. 1-91) с заявлением о принятии наследства обратились следующие наследники ОА. первой очереди:

- супруга ФИО1 (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 7);

- сын ФИО2 (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 6).

29.03.2022 ФИО1 представлено заявление о выделе супружеской доли (т. 1 л.д. 53, л.д. 8 т. 2).

Материалами наследственного дела подтверждается, что в связи со смертью ОА. открылось наследство в виде доли в праве собственности на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: **** 15;

- право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: **** ГСК **;

- 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в «№2» (АО), ПАО №1.

Также при подаче заявления о принятии наследства ФИО2 заявил, что в состав наследственного имущества входит:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** 28, кадастровый номер **:28, площадью 275,1 кв.м.;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1045+/-8 кв.м., расположенный по адресу: **** 28, кадастровый номер **:4.

В отношении следующего имущества ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство (т. 2 л.д. 40-45, 48-55):

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: **** 15;

- право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: ****, ГСК **;

- 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах **, ** в «№2» (АО);

- 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладе на счета ** в ПАО №1.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, и отказывая в иске ФИО2 о признании общим имуществом супругов ФИО1 и ОА. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что до совершения сделки 22.07.2015 между ШВ. (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому ФИО1 приобрела в собственность земельный участок для индивидуального жилого дома, площадью 950,0 кв.м., и размещенный на нем дом, общей площадью 275,1 кв.м., находящийся по адресу: **** 28 (т. 1 л.д. 8) за 4 900 000,00 руб., ФИО1 располагала наличной денежной суммой, значительно превышающей стоимость указанного имущества (9 438 230,55 руб. + 1 500 000,00 руб. = 10 938 230,55 руб.). При этом договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между ФИО1 и ШВ. 22.07.2015, то есть до вступления ФИО8 в брак с ОА.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла в браке с наследодателем ОА. с 28 августа 2015 года.

Жилой дом и земельный участок по адресу: **** 28 приобретены ФИО1 по договору купли-продажи от 22 июля 2015 года.

Поскольку спорное имущество приобретено до заключения брака ФИО1 и ОА., при этом, ФИО1 располагала личными денежными средствами на приобретение данного имущества, спорное имущество правомерно не отнесено судом к совместно нажитому, супружеская доля ОА. в нем отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом не дана оценка отсутствию доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств ФИО1, снятых ею со своего счета в феврале 2015 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как верно указал суд первой инстанции и данные обстоятельства подтверждаются выписками с лицевых счетов по вкладам ФИО1 (л.д. 15-17 т.1), ФИО1 на момент покупки спорного имущества располагала достаточными денежными средствами для его приобретения. При этом, доказательств, подтверждающих, что на приобретение спорного имущества были потрачены денежные средства ОА., сторона ответчика не представила.

Ссылка в жалобе на то, что денежные средства от реализации объектов недвижимости квартиры по адресу: **** ул.Щербакова** были получены истцом за 5 лет до приобретения спорного жилого дома и земельного участка и судом не дана оценка данному факту, отмену решения суда не влекут, поскольку как следует из договора купли-продажи квартиры по ул.Щербакова **** от 05.02.2010г. (л.д. 14 т.1), квартира ФИО1 была продана за 1 000 000 рублей, в этот же день 05.02.2010г. истцом в ПАО №1 был открыт вклад «Создай накопления в EUR», где были размещены денежные средства в размере 30 000 долларов США.

Заявляя исковые требования о признании общим имуществом супругов неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме о адресу: **** 28, ФИО2 указывал, что в период с 2015 года по 2021 год супругами ОА. и ФИО1 были произведены следующие улучшения: произведен дизайнерский ремонт; выполнено декоративное ограждение придомовой территории (перед домом) из металлических труб, наружные стены дома обшиты фиброцементным сайдингом, выполнен ремонт кровли дома, установлена обрешетка с прозорами из досок и брусков под кровлю, произведена замена кровли дома, установлена металлочерепица «Элит» с покрытием пурал, выполнен ремонт мягкой кровли дома, выполнено утепление крыши теплоизоляционными материалами, пароизоляция, выполнены работы по гидроизоляции, установлены снегозадержатели решетчатые и трубчатые, произведен демонтаж мансардных окон на кровле дома в количестве 12 штук, произведено утепление оконных откосов, на крыше установлены мансардные окна фирмы «Farko» в количестве 3-х сблокированных по 4 штуки в каждом оконном проеме, установлено окно (стеклопакет металлопластик) в котельной дома, установлены три металлические двери с магнитными замками типа «Комфорт» в количестве 6 штук, произведено элетроснабждение (проводка открытая), проведено газоснабжение в дом, приобретен и установлен импортный газовый котел, от газового котла проведено горячее водоснабжение, на второй этаж установлена качественная лестница деревянная, которая сделана на заказ, на пол в комнатах и коридоре, приобретен и уложен пробковый ламинат (производство Португалия), произведена укладка на пол высококачественного керамогранита в санузлах (два санузла на первом и втором этажах), стены в санузлах частично облицованы мелкой мозаикой, частично окрашены, в санузле на первом этаже установлены: душевая кабина, унитаз, раковина, на втором этаже: ванная, унитаз, биде, раковина (вся сантехника импортного производства, за исключением ванны), произведена внутренняя отделка стен в доме: стены частично покрыты обоями (импортные), частично покрыты импортной штукатуркой, в 4-х комнатах и в коридоре дома изготовлены и смонтированы декоративные перегородки с «подсветкой», на потолках холла и четырех комнат в доме изготовлены и смонтированы потолочные конструкции с использованием панелей МДФ и декоративных решеток, частично произведена замена освещения в доме, выполнены работы по отделке потолков - частично обрешетка из дерева, частично покраска.

Истец ФИО1 в суде не оспаривала перечень произведенных улучшений в жилом доме, указанный ответчиком ОА.

Из материалов гражданского дела Орджоникидзевского районного суда г. Перми № 2-2359/2017 по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО10 о взыскании убытков следует, что по договорам подряда от 15.04.2016 и от 12.05.2016 ФИО1 были выплачено ответчикам денежная сумма в размере 621 000,00 руб. в счет выполнения работ по ремонту кровли и мансардных окон в доме по адресу: **** 28.

Договоры подряда от 15.04.2016 и от 12.05.2016 заключены ФИО1 и подрядчиками, имеются расписки о получении подрядчиками наличных денежных средств (л.д. 11-12 т. 1 дела № 2-2359/2017).

Решением суда от 05.12.2017 Орджоникидзевского районного суда г. Перми по указанному делу № 2-2359/2017 исковые требования удовлетворены частично, в счет возмещения убытков в связи с некачественно выполненными работами в пользу ФИО1 с ФИО9 взыскана сумма в сумме 399 473,42 руб., с ФИО10 - 52 503,98 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-34/2018 Свердловского районного суда г. Перми по иску ФИО1 к ООО СИД «Баттерфляй» о взыскании убытков и неустойки следует, что по договору подряда от 11.01.2016 ФИО1 были выплачены в адрес ООО «СИД «Баттерфляй» 592 000,00 руб. в счет оплаты работ по изготовлению и монтажу декоративных перегородок с подсветкой, потолка холла и четырех комнат в доме по адресу: **** 28.

В обоснование требований, представлены документы, подтверждающие заключение ФИО1 договора ** от 26.01.2016 с ООО «СИД «Баттерфляй», передачу денежных средств в сумме 592 000,00 руб. (л.д. 8-13 дела №2-34/2018).

Согласно решению Свердловского районного суда г.Перми от 09.02.2018, дополнительному решению от 15.03.2018 по делу № 2-34/2018, требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ООО «СИД «Баттерфляй» взысканы денежные средства в сумме 419 000,00 руб.

На запрос суда АО «Газпром газораспределение Пермь» дало ответ, что

28.06.2016 между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Пермь» был подписан договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения 1 группы потребителей, плата за подключение составила 40 000,00 руб. и была оплачена ФИО1 АО «Газпром газораспределение Пермь» представило копии подтверждающих документов (т. 3 л.д. 133-156).

Представителем ответчика в суде первой инстанции указывалось на то, что произведенные улучшения спорного жилого дома оплачивались ОА. за счет заемных средств, полученных ОА. по договору займа от ООО «Дельта-Плит» (ИНН <***>), что подтверждается движением денежных средств по счету ОА. ** в ПАО №1 (т. 2 л.д. 189 оборот - 198).

Так в период с 03.09.2015 (то есть, после оплаты ФИО1 спорного имущества) по 14.04.2016 от ООО «Дельта-Плит» с назначением платежа «зачисление по договору займа» ОА. было произведено зачисление денежных средств на счет ** в ПАО №1 в общей сумме 2 980 000,00 руб., которые были сняты ОА. наличными в сумме 2 627 000,00 руб. в этот же период, на остальную сумму производились перечисления на карты иных лиц и совершались покупки.

Из отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****28 с учетом произведенных улучшений и без учета улучшений, подготовленного ООО «СОЮЗ-Консалтинг» от 14.02.2023 следует, что рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: **** 28 по состоянию на 23.12.2021 составляет:

- 13 743 000,00 руб., в том числе: жилой дом, с учетом указанных произведенных улучшений - 12 845 000,00 руб., земельный участок - 898 000,00 руб.;

- 11 438 000,00 руб., в том числе: жилой дом, без учета указанных произведенных улучшений - 10 540 000,00 руб., земельный участок - 898 000,00 руб. (л.д. 12-170 т.4).

Таким образом, стоимость произведенных улучшений (только жилого дома) по состоянию на 2021 год составила 2 305 000,00 руб. (12 845 000,00 руб. - 10 540 000,00 руб.)

Данная стоимость произведенных улучшений (только жилого дома) ФИО1 и ее представителем не оспаривалась.

Из сообщения «Газпромбанк» (АО) о счетах и выписки о движении денежных средств, открытых на имя ФИО1, следует, что на имя ФИО1 по состоянию на 23.12.2021 имеются открытые счета **, ** остаток на счетах составляет 00,00 руб., банковские вклады закрыты ФИО1 до смерти ОА. (т. 2 л.д. 111-123).

Из ответов Банка ВТБ (ПАО) видно, что на имя ОА., ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа не заключались (т. 2, л.д. 103, 105).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании общим имуществом супругов ОА. и ФИО1 размера неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме, денежных средств, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО №1; во включении в наследственную массу А доли в праве на сумму неотделимых улучшений, И доли на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО №1, о признании за ФИО2 в порядке наследования права на 1/4 долю суммы неотделимых улучшений жилого дома, 1/4 доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО №1, суд первой инстанции исходил из того, что письменных доказательств направления ОА. денежных средств, полученных по договору займа в оплату стоимости каких- либо ремонтных работ и (или) материалов для ремонта спорного помещения не представлено, также ФИО2 не представлено доказательств того, за счет общего имущества супругов ФИО1 и ОА. или имущества ОА., либо труда ОА. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: **** 28. Вместе с тем, суд первой инстанции согласился с доводами истца ФИО1 о том, что оплата ремонтных работ была произведена ею из денежных средств, полученных ею от продажи личного имущества до заключения брака с ОА., так как примерный остаток наличных денежных средств, имеющихся в распоряжении ФИО1 после приобретения спорного имущества 22.07.2015г. составил 6 038 230,55 руб. Проанализировав остаток денежных средств на счетах ФИО1 на 23.12.2020, открытых в ПАО №3, АО «№2», суд пришел к выводу об отсутствии денежных средств на счетах ФИО1, открытых в ПАО «№1».

Вместе с тем, судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2

Из пояснений сторон следует, что в период брака ОА. и ФИО1 земельный участок и жилой дом по адресу: ****28, были существенно изменены и благоустроены.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка с учетом произведенных улучшений и без учета улучшений, подготовленного ООО «СОЮЗ- Консалтинг» от 14.02.2023.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на истца ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 достоверных доказательств в подтверждение того, что неотделимые улучшения жилого дома были произведены за счет её личных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом выводы суда о том, что ФИО1 обладала личными денежными средствами, оставшимися после приобретения жилого дома в 2015 году, которые были потрачены на улучшения жилого дома в период с 2015 по 2021 год, бесспорными и объективными доказательствами не подтверждены.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что все работы по ремонту жилого дома производились супругами ФИО1 и ОА. совместными силами и за счет общих средств супругов.

Так, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что на ремонт жилого дома могли быть использованы денежные средства в размере 2 627 000 рублей, полученные ОА. по договору займа от ООО «Дельта-Плит», а также его заработная плата и пенсия.

Исходя из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, судебная коллегия приходит к выводу, что неотделимые улучшения жилого дома были произведены за счет совместных денежных средств супругов ОА. и ФИО1, в связи с чем неотделимые улучшения жилого дома следует признать общим имуществом супругов (2 627 000,00 рублей) и включить Vi долю (1 152 500,00 рублей) в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ОА.

При таких обстоятельствах компенсация 1/4 стоимости неотделимых улучшений жилого дома составит сумму в размере 576 250,00 (1 152 500 руб.: 2), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части неправомерного отказа по признанию общим имуществом супругов 1/2 части денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк России на 23.12.2021г.

Согласно выпискам по счетам ФИО1 в ПАО Сбербанк, на счете **, остаток денежных средств на 23.12.2021г. составил 7 396,33 рублей; на счете ** - 63 037,22 рублей; на счете **-85 816,54 рублей.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснила, что карта социальная является зарплатной, на другие два счета приходят денежные средства по решениям судов о взыскании денежных средств с подрядчиков за некачественный ремонт жилого дома.

Учитывая, что заработная плата и денежные средства, взысканные по решению суда, являются совместным имуществом супругов, поэтому 1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, подлежат включению в наследственную массу ОА.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определены существенные обстоятельства по делу, что привело к принятию неверного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в признании общим имуществом супругов ОА. и ФИО1 размера неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме, денежных средств, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, отказа во включении в наследственную массу 1/2 доли в праве на сумму неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме, 1/2 доли на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, о признании за ФИО2 в порядке наследования права на 1/4 долю суммы неотделимых улучшений жилого дома, 1/4 доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, о взыскании денежной компенсации подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кроме того, подлежит отмене дополнительное решение суд от 28.04.2023г. о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, не доплаченная ею государственная пошлина в сумме 2 758,64 руб. (36 058,64 руб. (госпошлина, подлежащая оплате) - 33 300,00 руб. (госпошлина, оплаченная ФИО1) правомерно судом взыскана с ФИО11

ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 15 090,00 руб., исходя из требований имущественного характера о признании права собственности на земельный участок и жилой дом (из размера 1/4 от общей суммы кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома в сумме 1 377 932,26 руб.). Государственная пошлина не была оплачена ФИО2 с требования о признании права собственности на 1/4 доли в праве на сумму неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме, расположенном по адресу: **** 28, кадастровый номер **:28, площадью 275,1 кв.м, в размере 576 250,00 руб. Таким образом, ФИО2 с указанного требования имущественного характера о признании права собственности (на земельный участок, жилой дом, сумму неотделимых улучшений) была недоплачена государственная пошлина в сумме 2 880,91 руб. = 17 970,81 руб. - 15 090,00 руб. (общая цена иска по указанному требованию 1 954 182,26 руб. - государственная пошлина 17 970,91 руб.).

Также ФИО2 дополнительно было заявлено четыре требования имущественного характера, не подлежащих оценке (1) признать общим имуществом супругов имущество (жилой дом, земельный участок, денежные средства ФИО1, размер неотделимых улучшений);2) определить долю наследодателя ОА., умершего 23.12.2021 в указанном имуществе, в размере 1/2 доли; 3) включить долю наследодателя ОА. в общем имуществе супругов в состав наследственной массы; 4) включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ОА. имущество.

Каждое требование должно было быть оплачено ФИО2 в сумме 300,00 руб. как требование имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть в общей сумме 1 200,00 руб. (300,00 руб. х 4). Государственная пошлина по указанным требованиям ФИО2 уплачена не была,

Также ФИО2 было заявлено дополнительное требование имущественного характера о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 576 250,00 руб. в счет компенсации неотделимых улучшений, произведенных в период брака (государственная пошлина с указанного требования составляет 8 962,50 руб.).

Таким образом, общая сумма, недоплаченной ФИО2 государственной пошлины с заявленных им требований, составляет 13 043,41 руб. (2 880,91 руб. + 1 200,00 руб. + 8 962,50 руб.).

Учитывая, что требования имущественного характера, не подлежащего оценке, а также требование о взыскании компенсации неотделимых улучшений в размере 576 250 рублей ФИО2 удовлетворены судом, госпошлина в размере 10 162, 50 рублей подлежит взысканию в местный бюджет с ФИО1

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общем размере 5 639,55 руб. (2 880,91 руб. + 2 758,64 руб.).

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.02.2023г. отменить в части отказа в признании общим имуществом супругов ОА. и ФИО1 размера неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме, денежных средств, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО №1, отказа во включении в наследственную массу 1/2 доли в праве на сумму неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме, А доли на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО №1, о признании за ФИО2 в порядке наследования права на 1/4 долю суммы неотделимых улучшений жилого дома, 1/4 доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО №1, о взыскании денежной компенсации.

Дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.04.2023г. отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать общим имуществом супругов ОА. и ФИО1 размер неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме, расположенном по адресу: ****28 в размере 2 305 000,00 рублей, денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах ФИО1 в ПАО №1.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ОА., 1/2 долю неотделимых улучшений в жилом доме, 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1 в ПАО №1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме, расположенном по адресу: ****28 в размере 576 250,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 576 250,00 рублей в счет компенсации неотделимых улучшений, произведенных в период брака в жилом доме.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах и счетах ФИО1 в ПАО №1, а именно на счете **, остаток денежных средств на счете на 23.12.2021г. - 7 396,33 рублей; на счете **, остаток денежных средств на счете на 23Л2.2021г. - 63 037,22 рублей; на счете **, остаток денежных средств на счете на 23 Л 2.2021г. - 85 816,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 5 639,55 рублей.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.02.2023г. оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2023.