Дело № 2-4882/2022

УИД 50RS0031-01-2022-004709-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере 604 709,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 247,09 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ФИО7 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврат которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах банка, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО7 заявления на получение кредитной карты и подписанием Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО7 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.03.2022г. составляет 604 709,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер, что явилось основанием для обращения с иском в суд с заявленными исковыми требованиями к наследникам умершего должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика – ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО9 в судебное заседание не явился, направил представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен посредствам публичной оферты.

Со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя карт и Памяткой безопасности ФИО7 был лично ознакомлен под роспись.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ФИО7 был открыт счет № банковской карты №, с последующим перевыпуском банковской карты №, №.

Кредит предоставлялся с лимитом по карте в размере 100000 руб., под 19,20% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Кредитный лимит по карте заемщика в течении времени действия договора менялся со 100 000 руб. до 477 000 руб., что соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п. 5.2.7).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО7 прекращены, последняя операция по зачислению средств была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 604 709,15 руб., состоящая из: просроченный основной долг – 476 379,74 руб., просроченные проценты - 128 329,41 руб.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу ФИО7 заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям супруги наследодателя – ФИО2, действующей от себя и от имени несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО4 Указанные наследники получили свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле каждый на следующее имущество:

? доля имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночной стоимостью всего объекта 5744880 руб.;

земельный участок, К№, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость на дату смерти 575227,83 руб.;

земельный участок, К№, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость на дату смерти 229160 руб.;

земельный участок, К№, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровая стоимость на дату смерти 6645643 руб.;

жилой дом, местонахождение: АДРЕС кадастровая стоимость на дату смерти 505909,19 руб.;

земельный участок, К№, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровая стоимость на дату смерти 81288,15 руб.;

? доля денежных средств, находящихся на вкладах в .....;

денежных средств, находящихся на вкладах в .....

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что обязательства ФИО7 по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, которые несут обязанность по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплате процентов на нее в соответствии с условиями кредитного договора, что требования банка не выходят за пределы стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по эмиссионному контракту № в размере 604 709,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 128 329,41 руб., просроченный основной долг – 476 379,74 руб.

При этом суд учитывает, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО7 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском спустя два года после смерти заемщика не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что истец умышленно содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о недоказанности получения заемщиком ФИО7 денежных средств опровергается материалами дела, в частности, представленными истцом отчетами по кредитной карте, которые отражают лимит, сумму общей задолженности и все кредитные операции клиента.

Рассматриваемый кредитный договор (эмиссионный контракт) заключался на основании ст. 428 ГК РФ путем присоединения ФИО7 к публичной оферте ПАО Сбербанк при подаче им заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ПАО «Сбербанк России» представлен оригинал заявления заемщика на получение кредитной карты с подписью заемщика.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ стороне ответчика было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для сравнения образцов почерка заемщика.

Данным правом сторона не воспользовалась, от проведения экспертизы отказалась.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срок исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из отчета по кредитной карте, последний платеж в счет погашения кредитного договора произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 528,80 руб., просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд 18.03.2022г., т.е. к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, не истек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче настоящего иска в размере 9247,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 709,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9247,09 руб., а всего взыскать 613 956 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС через Одинцовский городской суд АДРЕС в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ