№ 2-1488/2023

№ 64RS0047-01-2023-001137-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлине, мотивировав свои требования тем, что 19 декабря 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. 15 ноября 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от 09 февраля 2023 г. на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, банк, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 3.3 общих условий кредитования, имеет право требовать от ответчика неустойки. Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 23 марта 2023 г. задолженности ответчика составляет 226 474 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 186 255 руб. 62 коп., просроченные проценты – 40 219 руб. 14 коп.. Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком до настоящего момента не выполнены.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 19 декабря 2020 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2020 г. за период с 22 марта 2022г. по 23 марта 2023 г. (включительно) в размере 226 474 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 186 255 руб. 62 коп., просроченные проценты – 40 219 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464 руб. 75 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 (оборотная сторона)).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично (л.д. 34).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 19 декабря 2020 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (л.д. 11-13, 17).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 220 000 руб. на срок 60 месяца под 19,9% годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 5 816 руб. 42 коп., не позднее 19 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, в размере 20% годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, и ежемесячные платежи не вносит с 21 марта 2022 г., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца (л.д. 21) задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19 декабря 2020 г. <***> по состоянию на 23 марта 2023 г. составляет 226 474 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 186 255 руб. 62 коп., просроченные проценты – 40 219 руб. 14 коп.. Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что происходило движение денежных средств по его счету путем списания и зачисление их на карту (л.д.22).

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности в данном размере.

Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает. Иной, неверный расчет, предоставленный ответчиком, носит предположительный характер и судом во внимание не принимается.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор содержалось в требовании банка от 16 сентября 2022 г. (л.д. 25). Данная претензия осталась без удовлетворения.

15 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2020 г. за период с 22 марта 2022 г. по 18 октября 2022 г. в размере 210 633 руб. 34 коп.. 09 февраля 2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова (л.д. 16).

С приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 19 декабря 2020 г. <***> заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, исковое заявление к ответчику подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно под. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Из разъяснения, содержащегося в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ), в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464 руб. 75 коп. (л.д. 7, 19).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 декабря 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2020г. за период с 22 марта 2022 г. по 23 марта 2023 г. (включительно) в размере 226 474 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464 руб. 75 коп., а всего на общую сумму 231 939 руб. 51 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 мая 2023 г.