УИД 61RS0005-01-2023-000484-73

№ 2а-983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 по делу № А53- 21189/2022 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом АСО ОАУ «Лидер». Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 (7353) от 20.08.2022. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 23.09.2022 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заказным письмом (почтовый идентификатор 34400674130190) был направлен запрос-уведомление о введении в отношении должника процедуры, предусмотренной в рамках дела о банкротстве - реализации имущества гражданина с приложением судебного акта, заверенного печатью суда. В соответствии с отчетом сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России», названное письмо было получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону 28.09.2022. Между тем, согласно данным сервиса «База исполнительных производств» сайта Федеральной служб судебных приставов России, только одно исполнительное производств, возбужденное в отношении ФИО1 было окончено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а исполнительное производство №-ИП от ... г. в отношении должника не окончено. Кроме того, судебным приставом ФИО3 ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. и в ходе процедуры банкротства произведено списание денежных сумм с пенсии должника. До настоящего момента копий постановлений в адрес финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 не поступало. Бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 являются незаконными, так как препятствуют проведению процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина. Бездействие пристава- исполнителя приводят к невозможности формирования конкурсной массы и обеспечения сохранности имущества должника, что нарушает права должника и его кредиторов, препятствует проведению процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неисполнении положений закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 постановления об окончании исполнительных производств; обязать предоставить сведения о возбужденных, оконченных или прекращенных исполнительных производствах с указанием основания, суммы, адреса и наименования взыскателя за период с ... г. до настоящего времени; вернуть все денежные средства, удержанные в процедуре банкротства ФИО1 (с ... г. до настоящего времени) на сберегательный счет должника, по реквизитам, указанным в приложении к административному исковому заявлению; обязать предоставить сведения о произведенных взысканиях денежных средств со счетов должника в рамках возбужденных исполнительных производств (с указанием суммы, даты, основания); обязать направить финансовому управляющему исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования за исключением требований об обязании окончить исполнительное производство, дала объяснения, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления.

Начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, представитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 197 001,9 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 от ... г. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: задолженность в размере 197 001,9 руб.

Судебным приказом № 2-9-3151/2022, выданным мировым судьей

судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 17 575,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 от ... г. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк Р.» с предметом исполнения: задолженность в размере 17 575,13 руб.

Судебным приказом № 2-8-4407/2021, выданным мировым судьей

судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, с ФИО1 в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность в размере 149 182,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 от ... г. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Восточный Экспресс Банк» с предметом исполнения: задолженность в размере 149 182,51 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 по делу № А53-21189/2022 ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом АСО ОАУ «Лидер».

23.09.2022 финансовым управляющим в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заказным письмом (почтовый идентификатор 34400674130190) был направлен запрос-уведомление о введении в отношении ФИО1 процедуры, предусмотренной в рамках дела о банкротстве - реализации имущества гражданина с приложением судебного акта, заверенного печатью суда. В запросе-уведомлении финансовый управляющий просила предоставить сведения об исполнительных производствах в отношении должника (возбужденных, оконченных и прекращенных с 01.01.2017 по настоящее время), об удержанных и перечисленных суммах по таковым с ... г., о ходе указанных исполнительных производств и о привлечении должника к административной или уголовной ответственности за нарушения, допущенные в ходе исполнительных производств, также просила окончить исполнительные производства и направить исполнительные документы финансовому управляющему, возвратить на счета должника взысканные с неё, но не распределенные денежные средства.

В соответствии с отчетом сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России», названное письмо получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ... г..

Согласно представленным материалам указанных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... г., исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... г., исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... г., при этом фактически денежные средства с должника были взысканы только по исполнительному производству №-ИП в сумме 11 728,09 руб., которые, платежным поручением № 675 перечислены взыскателю ... г., в настоящее время на депозитном счете отсутствуют.

Вместе с тем, ответ на обращение финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем производстве после поступления обращения, находились действующие исполнительные производства, не направлен до настоящего времени. Аналогичным образом, в адрес финансового управляющего не были направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств, исполнительные документы по оконченным исполнительным производствам в отношении должника ФИО1

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

На основании ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после получения копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. При этом исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2, п. п. 1,2 ст. 4, ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 3, п. 4 ст. 5, ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 допущено противоправное бездействие, выразившееся в не предоставлении сведений запрошенных финансовым управляющим ФИО2, не направлении в её адрес копий постановлений об окончании исполнительных производств, исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам в отношении должника ФИО1

С целью устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова- на-Дону ФИО3 обязанность предоставить финансовому управляющему ФИО2 сведения об исполнительных производствах в отношении должника ФИО1, а также направить в ее адрес исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть все денежные средства, удержанные в процедуре банкротства ФИО1 (с ... г. до настоящего времени) на сберегательный счет должника, суд не находит, поскольку согласно материалам исполнительных производств, какие-либо денежные средства в настоящее время на депозитном счете отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений запрошенных финансовым управляющим, и не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 в адрес финансового управляющего ФИО1 - ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова- на-Дону ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО2 сведения об исполнительных производствах в отношении должника ФИО1, а также направить в ее адрес исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 г.

Судья