УИД 46RS0007-01-2025-000468-34
Гражданское дело № 2-391/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Золотухино Курской области 06 ноября 2025 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Долженкова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 02.06.2012 между Акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым заимодавец передал ответчику денежные средства, согласно договора, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы принадлежащие АО «БИНБАНК кредитные карты» требования по кредитному договору к ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО « Региональная служба взыскания» заключен договор уступки, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» переданы принадлежащие СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требования по кредитному договору к ФИО1.
ООО «РСВ» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ»).
Заемщик свои обязанности по возврату займа не исполнил? в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53396,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 ГК РФ (п. 3).
Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между Акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> (SA№).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы принадлежащие АО «БИНБАНК кредитные карты» требования по кредитному договору к ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО « Региональная служба взыскания» заключен договор уступки, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» переданы принадлежащие СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требования по кредитному договору к ФИО1.
ООО «РСВ» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ»).
Требования истца сводятся к взысканию с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 53396,21 рублей.
Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявил о применении к требованиям ООО «РСВ» последствий пропуска срока исковой давности, поскольку не совершал платежи по указанному договору, что, по мнению ответчика, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, предоставленных истцом, ответчиком платежи не вносились, договор о предоставлении кредита № был заключен между Акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, началось течение срока исковой давности.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) С.А. Долженков
Мотивированное решение изготовлено - 20 ноября 2025 года.