УИД: 52RS0053-01-2024-000779-86 Дело № 2-13/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урень 29 апреля 2025 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,
при секретаре Орловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен заем в форме расписки о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 650 000 рублей, сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о выдаче денежных средств.
Заем является целевым, так как денежные средства передавались заемщику для приобретения автомобиля Mercedec-Benz C200 4MAT, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки Mercedec-Benz C200 4MAT, VIN: №, 2019 года выпуска был зарегистрирован на ФИО2, которой ранее был выдан займ на приобретение данного автомобиля.
В установленный срок выданная ФИО2 денежная сумма не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о добровольном (внесудебном)урегулировании спора. Претензия осталась без удовлетворения, ФИО2 нарушила условия займа, устанавливающего обязанность возвратить денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав ФИО1
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4650000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31450 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, истец извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 4650000 рублей, которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснила, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ей.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПрофЭксперт-НН».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта не является обязательным для суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
Проанализировав экспертное заключение ООО «ПрофЭксперт-НН», сопоставив его с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «ПрофЭксперт-НН» является обоснованным, исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Судом не установлено объективных фактов, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности ли неполноты заключение не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросом мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 судом не усматривается, поскольку наличие договорных отношений по займу между ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по делу суд относит на него же.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.П. Зорин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.П. Зорин