Решение по делу № 2-218/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника <ФИО>.

26RS0020-01-2023-000142-15

№ 2 –218 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 марта 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, Отдел образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 689 061,61 рублей, на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 689 061,61 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 626 772,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 760,66 руб., просроченный основной долг – 570 011,58 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке об операциях по счету дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО3 после смерти клиента производились расходные операции, которые были проведены ФИО1

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 626 772,24 рублей., в том числе просроченные проценты – 56 760,66 рублей, просроченный основной долг – 570 011,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 467,72 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился. От представителя по доверенности ФИО11 в суд поступило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, поясняет, что в отношении транспортных средства: прицеп 8213, 2003 года выпуска, прицеп 821303, 2010 года выпуска, отсутствует возможность предоставить заключение о рыночной стоимости в связи с обоснованным отказом оценочной компании.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. От ФИО2 имеется заявление, согласно которому исковые требования признает полностью, последствия признания иска ей известны и понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Причины неявки ФИО1 суду неизвестны.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, от неё поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, представитель Отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 689 061,61 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

ФИО3 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства заемщик ФИО3 по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство. Такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО9 следует, что наследственное имущество состоит из: 1/8 доли жилого дома, 1/8 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк».

Кроме того, как следует из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю, за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прицеп к легковому автомобилю марки «821303», с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прицеп к легковому автомобилю марки «8213», с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21061», идентификационный номер VIN: № с государственным регистрационным знаком <***>, 1996 года выпуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Согласно представленным стороной истца заключениям о рыночной стоимости имущества на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21061», идентификационный номер VIN: № с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска составляет 44 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 329 000 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома с 1/8 доли земельного участка по адресу: <адрес> составляет 435 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 808 000 рублей.

Наследником по закону после смерти наследодателя ФИО3 является его супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик, являясь наследником ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 12 декабря 2022 года задолженность заемщика составляет 626 772,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 570 011,58 рублей, задолженности по процентам – 56 760,66 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения по обязательствам наследодателя перед кредитором.

Согласно ответу на судебный запрос от ПАО Сбербанк, в отношении ФИО3 договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать, исковые требования к ФИО2 удовлетворить, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что именно ФИО2 оформила наследственные права после смерти наследодателя ФИО3

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Помимо признания иска, заявленные требования подтверждаются письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9467,72 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 467,72 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к наследникам умершего должника ФИО3 – ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 626 772,24 рублей, в том числе: 570 011,58 рублей – сумма просроченного основного долга, 56 760,66 рублей – сумма просроченных процентов, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 808 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 9 467,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева