Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.
УИД: 78RS0006-01-2024-012224-87
Дело № 2-1568/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 26 мая 2025 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
при секретаре Плакса А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец АО "ДОМ.РФ" в лице сервисного агента АО "Банк ДОМ.РФ" обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор от 15.12.2011г. №, заключенный между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.12.2011г. № по состоянию на 04.10.2024г. в размере 539 491,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 3.2 кредитного договора, начиная с 05.10.2024г. по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 790 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 125 200 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
29.01.2025 года Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и просили взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 4 082 756 рублей 78 копеек; взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> путем продажи с публичных торгов после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ" (л.д. 142-144).
Истец АО "ДОМ.РФ" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, что ответчик извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и предполагаемому месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2011 г. между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (Кредитором) и гражданином ФИО1 (Заемщиком), являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен Кредитный договор от 15.12.2011г. №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. на 129 месяцев с уплатой процентов из расчета переменной процентной ставки в соответствии с п. 3.2 договора (л.д. 51-59).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).
Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа является накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).
На основании п. 2. ст. 14 указанного Федерального закона 15.12.2011 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого, целевой жилищный заем предоставляется в размере 709 141,35 рублей 96 копеек на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитной договору от 15.12.2011г. №, предоставленному ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. состоящего из 4-х комнат, договорной стоимостью 3 650 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение Объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. состоящего из 4-х комнат, находящегося на 2 этаже 5, подвал-этажного дома, стоимостью 3 650 000 рублей.
По условиям договора, погашение кредита производится путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день фактического возврата кредита по переменной процентной ставке.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком был передан в залог объект недвижимости - четырехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных (л.д. 123).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102-ФЗ в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо.
Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
По условиям Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, при этом заемщиком в нарушение условий Договора обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов, и суммы пеней, в том числе в случае при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Пунктами 5.2-5.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.10.2024г. составила 539 491,70 руб., из которых: 472 379,58 руб. – задолженность по основному долгу, 26 729,46 руб. – задолженность по процентам, 40 382,67 руб. – пени.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судм и признан арифметически верным.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.12.2011г. № по состоянию на 04.10.2024г. в размере 539 491,70 руб. подлежащими удовлетворению.
Поскольку по условиям договора, а также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование кредитом подлежат уплате до полного исполнения обязательств по кредиту, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, установленном п. 3.2 кредитного договора, начиная с 05.10.2024г. по дату расторжения кредитного договора, что в данном случае будет соответствовать дате вступления решения суда в законную силу.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).
Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд полагает требование о расторжении кредитного договора от от 15.12.2011г. № подлежащими удовлетворению.
Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 135 200 рублей.
На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на Кредитном договоре.
Учитывая, что сумма займа является значительной, до настоящего времени истцу не возвращена, кроме того, заложенное имущество, согласно достигнутого соглашения между сторонами, может быть реализовано в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, суд считает, что на предмет залога – квартиру может быть обращено взыскание.
Таким образом, истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества - квартиры.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно закладной, стоимость предмета ипотеки определена в размере 3 576 000 руб.
Вместе с тем, согласно залогового заключения от 17.09.2024г., стоимость предмета ипотеки на дату заключения составляет 6 419 000 руб., в связи с чем, при определении начальной продажной стоимости суд считает необходимым с целью соблюдения баланса интересов сторон исходить из стоимости квартиры, указанной в залоговом заключении от 17.09.2024, а не стоимости квартиры, согласованной сторонами в тексте закладной, поскольку с учетом длительного периода времени, прошедшего с даты заключения договора по дату принятия решения судом, цена заложенного имущества существенно изменилась.
Доказательства иной стоимости залогового имущества ответчиком не представлены.
В связи с изложенным, на основании положений п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от стоимости заложенного имущества, а именно: в размере 5 135 200 рублей (6 419 000 х 80%).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 790 руб.
Положениями ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно п. 4 Договора целевого жилищного займа, предмет ипотеки считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение (л.д. 148).
В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15.12.2011г. №, является АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 123).
Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.03.2012 года за номером регистрации № (л.д. 96).
В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.
В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.
Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.
Именной накопительный счет ответчика открыт 13.12.2007г. (дата возникновения основания для включения в реестр – 27.08.2007г., сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении ответчика по состоянию на 21 октября 2024 года в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, ответчику по договору целевого жилищного займа на указанную дату перечислены денежные средства в размере 4 082 756,78 руб. (л.д. 152-159).
В соответствии с п. 6 Договора целевого жилищного займа, заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.
Согласно п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.
На основании п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:
а) средства целевого жилищного займа;
б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
В соответствии с. п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
В силу п. 82 Правил предоставления целевых жилищных займов возврат задолженности и уплату процентов (при увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.
Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае обращения взыскания заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
По состоянию на 18 октября 2024 года сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа составляет 4 082 756,78 руб.
На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа и кредитному договору у ответчика возникла задолженность перед АО "ДОМ.РФ" и ФГУП "Росвоенипотека" в указанном истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, размере, которая по настоящее время заемщиком не погашена, кредитный договор судом расторгнут, является основанием для удовлетворения требований ФГУП "Росвоенипотека" о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 082 756 рублей 78 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов за счет заложенного имущества после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ".
При этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 579 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.12.2011 года между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ДОМ.РФ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.12.2011г. № по состоянию на 04.10.2024г. в размере 539 491,70 руб., в том числе: основной долг в размере – 472 379,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 729,46 руб., пени в размере 40 382,67 руб., просроченные проценты в размере 86 183 рубля 64 копейки, неустойку в размере 9 900 рублей 96 копеек, а всего 1 406 819 (один миллион четыреста шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 07 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 790 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ДОМ.РФ" (ИНН <***>) процент ы за пользование кредитом в размере, установленном п. 3.2 кредитного договора? начиная с 05.10.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 135 200 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) денежные средства по целевому жилищному займу от 15.12.2011г. № в размере 4 028 756, 78 руб.
Взыскание произвести в том числе за счет заложенного имущества после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ".
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО "ДОМ.РФ" (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 72579 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г.Бачигина