№

УИД 25RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

Судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 с САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>, между транспортным средством Ниссан Х-Трейл г/н №, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобилем Тойота ФИО1 г/н № под управлением ФИО2 произошло ДТП. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-Гарантия» ХХХ 0191293376. Ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ» ХХХ 0182429344. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» было получено заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата в размере 39 700 рублей. Данной суммы недостаточно для приведения ТС истца в состояние, предшествующее ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Правовой Титул» для проведения независимой оценки стоимости ремонта ТС, за подготовку и составление которой заплатила 4 000 рублей. Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 900 рублей, без учета износа – 101 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» была получена претензия с требованиями в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплатить расходы на оформление экспертного заключения, неустойку, почтовые и нотариальные расходы. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетворении требований по претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на составление экспертного заключения, неустойки, почтовых и нотариальных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения с учетом износа в размере 20 400 рублей, нотариальных расходов в размере 2 800 рублей, почтовых расходов в размере 309 рублей. Также Финансовый уполномоченный в решении указал на то, что в случае неисполнения решения в установленный 10-тидневный срок с момента его вступления в силу с САО «Ресо-Гарантия» подлежит начислению неустойка в размере 1 % на сумму страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату по решению Финансового уполномоченного: страховое возмещение в размере 20 400 рублей, нотариальные расходы в размере 2 800 рублей, почтовые расходы – 309 рублей. С решением Финансового уполномоченного истец не согласилась. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 39 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 828 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 955 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 399 рублей в день, штраф в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения за неисполнения в добровольном порядке требования потерпевшего, почтовые расходы в размере 474,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате слушания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился; о датах слушания дела извещался должным образом; направил письменные объяснения.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>, между транспортным средством Ниссан Х-Трейл г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем Тойота ФИО1 г/н № под управлением ФИО2 произошло ДТП.

Вину в совершении ДТП признал ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис потерпевшего: САО Ресо-Гарантия ХХХ 0191293376

Страховой полис виновника: АО СОГАЗ ХХХ 0182429344

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» было получено заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата в размере 39 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Правовой Титул» для проведения независимой оценки стоимости ремонта принадлежащего ТС истцу, за подготовку и составление которой заплатила 4 000 рублей.

Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 900 рублей, без учета износа – 101 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия с требованиями в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплатить расходы на оформление экспертного заключения, неустойку, почтовые и нотариальные расходы.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетворении требований по претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на составление экспертного заключения, неустойки, почтовых и нотариальных расходов.

В рамках рассмотрения обращения по инициативе Финансового уполномоченного была организована независимая техническая экспертиза ООО «Страховой Эксперт». Согласно заключению эксперта ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-97456/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 103 200 рублей, с учетом износа 60 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения с учетом износа в размере 20 400 рублей, нотариальных расходов в размере 2 800 рублей, почтовых расходов в размере 309 рублей. Также Финансовый уполномоченный в решении указал на то, что в случае неисполнения решения в установленный 10-тидневный срок с момента его вступления в силу с САО «Ресо-Гарантия» подлежит начислению неустойка в размере 1 % на сумму страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату по решению Финансового уполномоченного: страховое возмещение в размере 20 400 рублей, нотариальные расходы в размере 2 800 рублей, почтовые расходы – 309 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в виде страховой выплаты.

Так, основание для смены страхового возмещения с ремонта на выплату предусмотрено пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Доказательств того, что САО «Ресо-Гарантия» как сторона договора страхования, обязанная исполнить свое обязательство при поступлении заявления о наступлении страхового случая, запрашивала у истца согласие на доплату, суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Вместе с тем, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что САО «Ресо-Гарантия» не исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» недоплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В связи с тем, что страховщиком в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату денежных средств, в проведении восстановительного ремонта истцу отказано, взысканию подлежит сумма страхового возмещения без учета износа, которая необходима для приведения ТС истца в состояние, предшествующее ДТП.

Размер подлежащего взысканию страхового возмещения суд полагает возможным определить с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Страховой Эксперт», выполненного по заказу Финансового уполномоченного, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103 200 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 39 900 рублей, из расчета: 100 000 рублей (размер затрат на восстановление ТС истца согласно заключению эксперта ООО «Страховой Эксперт» с учетом лимита ответственности) – 60 100 рублей (39 700 + 20 400) – сумма выплаченного страхового возмещения).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении 20-дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных положений Закона об ОСАГО, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 21 дня срока рассмотрения заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки составил 63 783 рублей, доказательств несоразмерности заявленной неустойки со стороны ответчика не представлено.

Также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 399 рублей в день до фактической выплаты страхового возмещения, а всего с учетом положений п. 6 ст. 16.1 и ст. 7 Закона об ОСАГО и взысканной судом не более 336 217 рублей (400000-63 783).

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.81-83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19 950 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в размере 474,04 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 672, 66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 с САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 39 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 828 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 955 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 399 рублей за один день, но не более 336 217 рублей, штраф в размере 19 959 рублей, почтовые расходы в размере 474,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

Взыскать САО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 672, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова