Решение по делу № 2А-2353/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2353/2023 УИД: 71RS0028-01-2023-002588-52 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 29-01-13/11582 от 28.08.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе села Бушово МО г.Тула, с целью ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов. В обоснование исковых требований административный истец указывает, что 27.07.2023 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги, предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в аренду. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в решении N 29-01-13/11582 от 28.08.2023 сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения, со ссылкой на то, что испрашиваемая территория, согласно материалам инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве, является территорией, отнесенной к коллективно-долевой собственности (востребованной), расположен на территории СПК «Агрофирма-Саженец» Ленинского района Тульской области. В соответствии со ст.39.2 Земельного Кодекса РФ Министерство не имеет полномочий на распоряжение испрашиваемым земельным участком. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, поскольку сведений о том, что данный земельный участок находится на землях, находящихся в частной собственности, представлено не было, испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. СПК «Агрофирма-Саженец» ликвидировано 24.08.2008, конкурсное производство в рамках дела о банкротстве завершено, соответственно все имущество в том числе земля либо продано, либо передано в муниципальную собственность.

На основании изложенного просил суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28 августа 2023 г. № 29-01-13/11582, обязав административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без проведения торгов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Тулы, Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения и обращение административного истца в суд с иском, административным истцом соблюден установленный законом срок обращения в суд.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 этого кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 этого кодекса.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно Закона N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 5 подпункта 49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N 452, министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2023 ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в аренду.

Согласно письму министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 29-01-13/11582 от 28.08.2023 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что испрашиваемая территория, согласно материалам инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве, является территорией, отнесенной к коллективно-долевой собственности (востребованной), расположен на территории СПК «Агрофирма-Саженец» Ленинского района Тульской области. В соответствии со ст.39.2 Земельного Кодекса РФ Министерство не имеет полномочий на распоряжение испрашиваемым земельным участком.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения N 29-01-13/11582 от 28.08.2023, судом установлено, что последнее принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 19 мая 2020 г. № 45, положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452.

Исходя из содержания письма министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 29-01-13/11582 от 28.08.2023, суд приходит к выводу о том, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию ответ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 29-01-13/11582 от 28.08.2023 отвечает формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Основанием отказа Министерства в предварительном согласовании предоставления земельного участка явились данные о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории, отнесенной к востребованной коллективно-долевой собственности членов СПК «Агрофирма Саженец», полномочия на совершение распорядительных действий в отношении которой в силу положений 39.2 ЗК РФ у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких пав в Едином государственном реестре недвижимости, как и уточнение границ земельного участка не обязательна и проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 июля 2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно постановлению администрации Тульской области от 29 июля 2008 года № 392 «Об организации работ по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей» Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области было поручено до 20 января 2009 года определить в установленном законодательством РФ порядке исполнителей работ, направленных на образование земельных участков в счет невостребованных земельных долей, до 01 июля 2010 года завершить работы по постановке на кадастровый учет земельных участков образуемых из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в границах земельных участков сельскохозяйственных предприятий, расположенных на территории муниципальных образований согласно приложению, в котором в разделе Ленинский район указано АОЗТ «Агрофирма-Саженец» - СПК «АФ «Саженец».

Из материалов дела следует, что землеустроительная документация, содержащаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, представлена материалами инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых СПК «Агрофирма-Саженец» на различном праве на территории Ленинского района Тульской области, на 1994 г., 2000 г., 2006 г., как в текстовой части, так и в графической.

В графической части материалов инвентаризации земель отражены границы контуров земель, расположенных в пределах внешнего периметра земель сельскохозяйственного предприятия с обозначением номера контура и его площади (число в виде простой дроби, числитель которой обозначает номер контура земель, знаменатель – площадь в гектарах); границы земель сельского округа на дату составления землеустроительной документации; границы иных землепользователей и земель, расположенных в пределах внешнего периметра сельскохозяйственного предприятия.

В соответствии с материалами инвентаризации земель, в пределах внешнего периметра сельскохозяйственного предприятия СПК «Агрофирма-Саженец» одновременно расположены земли, предоставленные сельскохозяйственному предприятию на различном праве; земли, отнесенные к коллективно-долевой собственности, а также земли, не предоставленные данному предприятию и его акционерам на каком-либо праве, в частности, земли сельских округов, земли сторонних землепользований, земли общего пользования, земли лесного фонда, иные земли.

Из пояснительной записки к материалам инвентаризации и упорядочения (определение) границ земельных участков, используемых СПК «Агрофирма-Саженец» Ленинского района на различном праве, от 2000 года следует, что количество собственников земельных долей СПК «Агрофирма-Саженец» составляет 464 человека, из них получили свидетельства 430 человек. Размер земельной доли по правоудостоверяющим документам 2,93 га (пашни- 2,26 га, кормовых угодий – 0,67 га). Площадь земель коллективно-долевой собственности должна быть всего: 2,93 х 464=1359,52 га, в том числе пашни 2,26 х 464 =1 048,64 га, кормовых угодий 0,67 х 464 =310,88 га. В пользовании других землепользователей – 377,59 га.

Площадь земель 430 собственников, получивших свидетельства, составляет 1 259,90 га, в том числе пашни – 971,80 га, кормовых угодий – 288,10 га. Площадь земель 34 собственников, не получивших свидетельства, составляет 99,62 га, в том числе пашни – 76,84 га, кормовых угодий – 22,78 га.

Согласно экспликации земель по материалам инвентаризации от 2000 года, от 2006 года, к коллективно-долевой собственности относятся земли общей площадью 1359,52 га, в том числе пашни – 1048,64 га., сенокосы - 137,95 га., пастбища – 172,93 га.

Таким образом, как на 2000 год, так и на 2006 год (последняя корректировка материалов инвентаризации земель СПК «Агрофирма-Саженец», используемых на различном праве) площадь земель коллективно-долевой собственности, виды угодий и площади последних не изменялись.

В соответствии с материалами инвентаризации земель местоположение границ испрашиваемого административным истцом ФИО1 земельного участка площадью 9700 кв.м соответствует местоположению контура 215, земельный участок расположен в пределах данного контура.

В составе землеустроительной документации по корректировке материалов инвентаризации земель от 2000 года содержатся поконтурные ведомости площадей всех видов угодий, используемых на различном праве на территории СПК «Агрофирма-Саженец». В поконтурных ведомостях площадей земельных угодий, отнесенных к коллективно-долевой собственности названного сельскохозяйственного предприятия, перечислены все контуры видов угодий, а именно контуры, относящиеся к пашне (1048,64 га), сенокосам (137,95 га), пастбищам (172,93 га).

Так, контур с порядковым номером 215, общей площадью 9,85 га, относится к пашне и землям коллективно-долевой собственности акционеров сельскохозяйственного предприятия СПК «Агрофирма-Саженец». Согласно поконтурной ведомости площадей земельных угодий имеется запись о коллективно-долевой собственности за номером 215 площадью 9,85, что соответствует обозначению на чертеже, где имеется условное обозначении 215/9,85 – коллективно-долевая собственность востребованная, что означает, что в отношении данной земли у граждан имеются правоустанавливающие документы на земельные паи (доли).

Учитывая сведения о площадях земель коллективно-долевой собственности, видов угодий, содержащиеся в экспликации земель от 2006 года, которые аналогичны указанным в экспликации земель от 2000 года, принимая во внимание, что в 2006 году инвентаризация была проведена с целью уточнения земель СПК «Агрофирма Саженец» под многолетними насаждениями, которые не относились к коллективно-долевой собственности, учитывая сведения о площадях земель коллективно-долевой собственности, видов угодий, содержащиеся в экспликации земель общая площадь земель коллективно-долевой собственности не изменилась, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных угодий, отнесенных к коллективно-долевой собственности сельскохозяйственного предприятия.

Этот вывод подтверждается материалами инвентаризации земель от 2000 года и от 2006 года, так как местоположение границ испрашиваемого земельного участка соответствует местоположению контура земель 215/9.85 СПК «Агрофирма Саженец», относящемуся к востребованной коллективно-долевой собственности, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах данного контура.

Таким образом, указание в материалах государственного фонда данных на наличие в испрашиваемой административным истцом территории востребованной коллективно-долевой собственности означает, что в отношении данной земли у граждан имеются правоустанавливающие документы на земельные паи (доли), которые они могут оформить и выделить в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая вышеизложенное, испрашиваемый земельный участок расположен на землях, предоставленных в коллективно-долевую собственность, востребованную акционеров СПК «Агрофирма Саженец». При таких обстоятельствах суд находит ошибочными доводы административного истца об отнесении испрашиваемой административным истцом территории к землям, собственность на которую не разграничена.

Поскольку полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в частной собственности, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не наделено, оспариваемый отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является обоснованным.

Предположение административного истца о передаче имущества СПК «Агрофирма-Саженец» ликвидированного 24.08.2008, по завершению конкурсного производства в рамках деда о банкротстве в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, при установленных обстоятельствах не свидетельствует об обратном.

Таким образом, суд считает, что административному истцу обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в пределах предоставленных полномочий оспариваемого решения от 28.08.2023 N 29-01-13/11582, правовых оснований для признания отказа незаконным не имеется.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, однако, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с этим, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы местного самоуправления, в том числе, решать вопрос правовой возможности возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность предоставить испрашиваемый земельный участок, поскольку разрешение таких вопросов относится к исключительной компетенции соответствующего органа.

В свою очередь на основании вышеизложенного, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора не имеется, следовательно отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

Совокупность условий, необходимых для признания решения административного ответчика незаконным, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28.08.2023 N 29-01-13/11582 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения, предварительно согласовать предоставление земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023 г.

Председательствующий