№ 2-1056/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001038-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что он является собственником земельных участков кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: ; №, расположенных по адресу: . Местоположение границ принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления ограждения (забора) на вышеуказанных земельных участках в мае 2022 года кадастровым инженером были проведены геодезические работы по выносу в натуре координат поворотных точек границ вышеуказанный земельных участков. При этом было выявлено, что часть ограждения металлопрофиля смежного земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ответчику, частично расположена на земельном участке истца кадастровым номером №, что подтверждается «Схемой расположения ограждений, принадлежащих земельному участку кадастровым №, расположенному по адресу: »ипротиворечит сведениям о местоположении границ земельного участка ответчика, внесенным в ЕГРН. Согласно Схеме, часть ограждения из металлопрофиля, принадлежащего собственнику земельного участка кадастровым номером №, заходит на земельный участок истца с северной стороны - на 2,041 м, с южной стороны на - 1,461 м. Следовательно, ответчик самовольно без согласования с истцом установила часть ограждения металлопрофиля на земельном участке истца. Для решения во внесудебном порядке истцом 30.05.2022 была подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой провести работы по перемещению существующей части ограждения металлопрофиля (забора), однако это не было сделано. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком кадастровым номером №, расположенном по адресу: , принадлежащим истцу ФИО1, путем сноса самовольно возведенной части ограждения из металлопрофиля (забора), расположенной на земельном участке кадастровым номером № по адресу: ;

- обязать ФИО2 восстановить границу земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении свои исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении исковые требования ФИО1 признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО2

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь признанием иска ответчика, а также следующим.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим ФИО1, путем сноса самовольно возведенной части ограждения из металлопрофиля (забора), расположенной на земельном участке кадастровым номером №, находящемся по адресу: .

Обязать ответчика ФИО2 восстановить границу земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.