72RS0013-01-2024-010853-02
Дело № 2-1047/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 января 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору <***> от 29 ноября 2020 года имущество - LADA KALINA, 2012 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 85 320 руб., так как задолженность по кредитному договору не погашена, несмотря на получение исполнительной надписи нотариуса от 06 марта 2023 года. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведения о причинах неявки суду не представил.
Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
По кредитному договору <***> от 29 ноября 2020 года с дополнительным соглашением ПАО «БыстроБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 324 451 руб. 78 коп. под 20% годовых (с 19.10.2022 г.) на срок по 28 мая 2026 года с уплатой ежемесячно по 8 595,99 руб. на приобретение транспортного средства LADA KALINA, 2012 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя №, ПТС № (л.д. 5-13, 29-31).
Заемщик приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи № 29 от 29 ноября 2020 года в ООО «Автомобильная Ярмарка» (л.д.14-23), согласно карточке учета право собственности автомобиль до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком (л.д. 51).
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14 октября 2024 года составляет 343 099 руб. 22 коп., из которых основной долг – 235 514 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов 107 584 руб. 68 коп. (л.д. 22-23).
Доказательства того, что задолженность по кредитному договору погашена, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд принимает во внимание расчет задолженности, поскольку он составлен верно, соответствует условиям договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Во исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору предметом залога явилось транспортное средство LADA KALINA, 2012 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя №, ПТС №, в реестр залогового имущества спорный автомобиль внесен 01 декабря 2020 года (л.д. 24).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В этой связи следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, при этом необходимо определить способ продажи – с публичных торгов.
Исковые требования об установлении начальной стоимости заложенного имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как настоящий иск предъявлен в 2021 году.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для установлении в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 348, 352, 353, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.
Обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт №), автомобиль LADA KALINA, 2012 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 20 января 2025г.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова