Дело №

УИД 03RS0002-01-2022-006042-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-64799/5010-003 от 21 июня 2022 года об удовлетворении требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>),

установил:

АО «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-64799/5010-003 от 21 июня 2022 года об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, в части не применения положений статьи 333 ГК РФ

Представитель заявителя - Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении деда без его участия, в котором просил в иске отказать, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18 июня 2021 вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству , государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе «Страховое общество «Талисман» далее по тексту АО СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СО «Талисман» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» произведен осмотр транспортного средства ФИО2

АО СО «Талисман» организовано проведение транспортно-трассологического исследования, независимой технической экспертизы с привлечением независимой экспертной организацией ООО «Ниц «Систем».

Согласно экспертному заключению №/Т-21, ООО «Ниц «Систем», повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно расчётной части экспертного заключения №СА/21 ООО «Ниц «Систем», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 243 855 руб. 89 коп., с учетом износа 131 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 131 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СО «Талисман» от ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № У-6733 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-22-16657/5010-008, требования ФИО2 удовлетворено частично, с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 239 422 рублей.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО2 239 422 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО2 о взыскании неустойки с АО СО «Талисман» за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-22-64799/5010-003 с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

С расчетом взысканной Финансовым уполномоченным неустойки, отраженной в решении за № У-22-64799/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается, по следующим основаниям.

ФИО2 обратилась в АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 131 900 руб., что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ на 17 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 423 руб., исходя из следующего расчета: (1% от 131 900 руб.*17 дней).

ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО2 239 422 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Статьей 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение Финансового уполномоченного № У-22-16657/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подлежало исполнению АО СО «Талисман» в течении десяти рабочих дней после его вступления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО2 239 422 рублей, с нарушением срока установленного абз. 1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ на 5 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 календарных дней) составляет 641 650 руб.96 коп., исходя из следующего расчета: (1% от 239 422 руб.*268 дней.).

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 664 073 рубля 96 копеек (22 423 руб.+641 650 руб.96 коп.)

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом, а именно 400 000 руб.

В своем заявлении Финансовая организация просит применить статью 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки в пользу ФИО2

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей законно и обоснованно, поскольку не превышает размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда, поэтому оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о снижении размере неустойки отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявления акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о снижении размера неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий: Р.В. Рахимова