Решение по делу № 2-1/2022 от 29.08.2023

Дело № 2-1/2023

24RS0051-01-2019-000111-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 29 августа 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием ФИО5,

представителя ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ООО «Гранит» - директора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО9 к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости, по исковому заявлению ФИО6 в лице представителя ФИО7 к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», ФИО5 о признании права собственности на нежилые здания, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 - ФИО9, действующий на основании доверенности, обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчикам - администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости. Свои исковые требования мотивировал тем, что 24 декабря 2007 года между к и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 приобрел у к нежилое здание ветеринарной аптеки, расположенное по адресу: <адрес> за 30000 рублей. С момента приобретения нежилое здание не эксплуатировалось. В регистрации права собственности на объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было отказано, поскольку право собственности к не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП. В настоящее время он вынужден обратиться в суд, так как осуществление государственной регистрации без перехода права не представляется возможным, поскольку к 06 августа 2008 года прекратило свою деятельность. Просит признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимого имущества – здание ветеринарной аптеки, расположенное по адресу: <адрес> площадью 319,9 кв.м. (т. 1 л.д. 7-9).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 июля 2019 года для рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО5 в лице его представителя ФИО9 к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; ФИО10; ФИО6 (том 1 л.д. 209).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года для рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО5 в лице его представителя ФИО9 к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») (том 2 л.д. 47.4-47.5).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 на соответчика (том 2 л.д. 213).

30 октября 2019 года представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края с исковым заявлением о признании права собственности на нежилые здания. Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании договора аренды земельного участка от 26 сентября 2016 года №, заключенного между муниципальным образованием Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края и гражданином КНР ФИО6, последнему предоставлен в аренду сроком с 09 сентября 2016 года по 31 декабря 2037 года земельный участок площадью 102008 кв.м, разрешенное использование – производственная деятельность, кадастровый №, адрес: <адрес>. В 2017 году ФИО6 без получения разрешений на строительство на указанном земельном участке возвел: нежилое офисное здание площадью 77,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание (гараж) площадью 306,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание площадью 257,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Поскольку работы по строительству объектов выполнены без разрешительной документации, необходимой для строительства объектов в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ данные объекты являются самовольной постройкой, что препятствует ФИО6 в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на них. В соответствии с заключениями по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилых зданий от 10 октября 2019 года (каждое), строительные конструкции нежилых зданий находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий на нормативный срок службы. Здания соответствуют требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Конструкции зданий являются капитальными строениями, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилые здания рекомендуются к дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Согласно положений ст. ст. 87, 88 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов. С учетом положений ст. ст. 1, 14, 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку строительство зданий осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды для использования в целях промышленной деятельности, с характеристиками и видом разрешенного использования, позволяющими размещение соответствующих объектов, и кроме того, существующие объекты соответствуют действующим градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и интересов третьих лиц, не представляют угрозы для их жизни и здоровья, то право собственности на них за истцом может быть признано в судебном порядке. Просит признать за гражданином КНР ФИО6 право собственности на объекты недвижимости: нежилое офисное здание площадью 77,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание (гараж) площадью 306,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 257,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>(том 3 л.д. 47-51).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 в качестве соответчика был привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Тасеевского района Красноярского края (том 3 л.д. 45-46).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО5 в лице его представителя ФИО9 к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости и гражданское дело по иску ФИО6 в лице представителя ФИО7 к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, ФИО5 о признании права собственности на нежилые здания были объединены в одно производство (том 3 л.д. 35-36).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 января 2020 года по иску ФИО5 в лице его представителя ФИО9 к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости и по иску ФИО6 в лице представителя ФИО7 к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, ФИО5 о признании права собственности на нежилые здания изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – администрации Тасеевского района Красноярского края и ООО «Гранит» на соответчиков (т. 3 л.д. 37-38).

17 мая 2023 года ФИО5 обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчикам ФИО6, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка. Свои исковые требования мотивировал тем, что 26 сентября 2016 года между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого ФИО6 был передан земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> договор аренды земельного участка недействительным, поскольку на земельном участке, переданном в аренду, на момент заключения договора аренды находилось здание, сданное в эксплуатацию в 1972 году, собственником которого является ФИО5, следовательно администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края не вправе была заключать договор аренды земельного участка не с собственником здания. Просит признать недействительным договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 102008 кв.м., заключенный 26 сентября 2016 года между Тасеевским сельсоветом Тасеевского района Красноярского края и ФИО6; применить последствия недействительности сделки – возвратить каждой из сторон все полученное по сделке (т. 6 л.д. 124).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 в качестве соответчика было привлечено ООО «Гранит» (том 6 л.д. 122).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО5 в лице его представителя ФИО9 к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, ФИО6, ООО «Гранит» о признании права собственности на объект недвижимости, гражданское дело по иску ФИО6 в лице представителя ФИО7 к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО5, ООО «Гранит» о признании права собственности на нежилые здания и гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды земельного участка были объединены в одно производство (том 6 л.д. 142-144).

В судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2023 года, истец по искам ФИО5 он же ответчик по иску ФИО6 – ФИО5, заявленные им исковые требования поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковых заявлениях; с заявленными истцом ФИО6 исковыми требованиями согласен в части признания за ФИО6 права собственности на нежилое офисное здание площадью 77,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое здание (гараж) площадью 306,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в остальном иск не признает.

В судебном заседании, состоявшемся 06 июля 2023 года, представитель истца по искам ФИО5, он же представитель ответчика по иску ФИО6 - ФИО5 - ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО5 исковые требования поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковых заявлениях; с заявленными истцом ФИО6 исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В судебных заседаниях, состоявшихся 06 июля 2023 года и 29 августа 2023 года, представитель истца по иску ФИО6, он же представитель ответчика по искам ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО6 исковые требования поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении; с заявленными истцом ФИО5 исковыми требованиями не согласен в полном объеме, по фактическим и правовым основаниям, указанным в возражениях на исковые заявления.

В судебных заседаниях, состоявшихся 06 июля 2023 года и 29 августа 2023 года, представитель ответчика по иску ФИО6, он же представитель ответчика по искам ФИО5 – ООО «Гранит» директор ФИО8, заявленные ФИО5 исковые требования не признал; с заявленными истцом ФИО6 исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В судебное заседание, состоявшееся 06 июля 2023 года, истец по искам ФИО5 он же ответчик по иску ФИО6 – ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 6 л.д. 156), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

В судебное заседание, состоявшееся 29 августа 2023 года, представитель истца по искам ФИО5 он же представитель ответчика по иску ФИО6 – ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 7 л.д. 27, 29), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

В судебные заседания, состоявшиеся 06 июля 2023 года и 29 августа 2023 года, истец по иску ФИО6, он же ответчик по искам ФИО5 - ФИО6; представитель ответчика по искам ФИО5 и иску ФИО6 - ООО «Гранит» ФИО11; представитель ответчика по искам ФИО5 и по иску ФИО6 – администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края; представитель ответчика по иску ФИО5 и по иску ФИО6 – администрации Тасеевского района Красноярского края; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО5 и по иску ФИО6 - ФИО10; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по искам ФИО5 и по иску ФИО6 - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО5 - Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО5 – Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 6 л.д. 160, 158, 154-155, 159, 165, 162, 161 (судебное заседание, назначенное на 06 июля 2023 года), том 7 л.д. 32, 30, 27, 31, 35, 34, 33 161 (судебное заседание, назначенное на 29 августа 2023 года) соответственно), не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие явившихся участников на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав необходимые для принятия решения письменные документы, суд приходит к следующему выводу:

Истец ФИО5, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности, указывает на то обстоятельство, что здание ветеренарной аптеки, расположенное по адресу: <адрес> было им приобретено у к по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 декабря 2007 года, однако право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и следовательно за ним должно быть признано право собственности на данное недвижимое имущество. Истец ФИО5, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка указывает на то обстоятельство, что поскольку он является собственником, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> нежилого здания с адресом: <адрес>, то администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края не вправе была заключать договор аренды земельного участка не с собственником здания. Истец ФИО6, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности, указывает на то обстоятельство, что, в том числе здание, расположенное по адресу: <адрес> было им построено, на переданном в установленном законом порядке в аренду земельном участке, следовательно является самовольной постройкой, построено без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки, и следовательно за ним может быть признано право собственности на данное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 319,9 кв.м. и здание, расположенное по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Рассматривая доводы представителя ответчика по искам ФИО5, его же представителя истца по иску ФИО6, его же представителя ответчика по искам ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика по искам ФИО5, его же представителя ответчика по иску ФИО6 – ООО «Гранит» ФИО8 о том, что согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29 июня 2016 года № каких-либо объектов недвижимого имущества не находилось суд находит не подтвержденными в ходе судебного заседания. Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что спорное здание расположено на земельном участке из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – производственная деятельности, общей площадью 102008 кв.м., что следует из технического плана здания, изготовленного в «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 28 ноября 2018 года (том 1 л.д. 29-44), технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 23 сентября 2019 года (том 2 л.д. 161-172, том 3 л.д. 79-85, том 4 л.д. 8-9), заключения эксперта от 19 апреля 2021 года №(20), составленного л (том 4 л.д. 187-210), заключения по результатам проведения судебной экспертизы от 20 января 2023 года №, проведенной э (том 5 л.д. 225-266), заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, изготовленного ФИО2 ФИО1 10 октября 2019 года (том 4 л.д. 123-139). Действительно согласно постановления администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края от 29 июня 2016 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (том 7 л.д. 3-5) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по соответствующим координатам поворотных точек, которая не оспорена, не признана недействительной, из которой следует, что каких-либо объектов недвижимого имущества, поставленных на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством не имеется, что также следует из письменных материалов дела, а именно: уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, из которых следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах и переходе прав на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует (том 2 л.д. 21, том 6 л.д. 88, том 6 л.д. 90); ответом на судебный запрос в «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (том 5 л.д. 109-114), согласно которого впервые техническая инвентаризация фактически без присвоения кадастрового номера проведена 05 октября 2018 года; уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (том 1 л.д. 46-49, том 5 л.д. 103-106), согласно которого 15 апреля 2019 года в государственном кадастровом учете здания, расположенного по адресу: <адрес> отказано; актом осмотра зданий от 29 августа 2019 года, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, указанное в техническом паспорте, имеющемся в материалах дела, как здание, расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 18); актом осмотра земельного участка от 11 февраля 2020 года, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание с адресом: <адрес> и <адрес> которое является одним и тем же объектом недвижимого имущества (том 4 л.д. 123-127); заключением эксперта от 19 апреля 2021 года № составленным л (том 4 л.д. 187-210), согласно которого в результате сопоставления копии технического паспорта, изготовленного в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 19 сентября 2018 года (том 1 л.д. 20-28)) на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 319,9 кв.м. с копией технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 23 сентября 2019 года (том 2 л.д. 161-172, том 3 л.д. 79-85, том 4 л.д. 8-9) на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 257,2 кв.м. установлено, что указанные документы составлены на одно и тоже здание и таким образом, нежилое здание с заявленным адресом: <адрес> и нежилое здание с заявленным адресом: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимого имущества; кирпичное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с техническими характеристиками, содержащимися в копии технического плана, составленного по состоянию на 18 сентября 2018 года, сдано в эксплуатацию в 1972 году, пристрой из бруса к кирпичному нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> с техническими характеристиками, содержащимися в копии технического плана, составленного по состоянию на 18 сентября 2018 года, сдан в эксплуатацию в период 2018-2020 годов, в период с 2018-2020 годов была произведена реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой к основному кирпичному зданию, введенному в эксплуатацию в 1972 году, был пристроен пристрой из бруса; заключением по результатам проведения судебной экспертизы от 20 января 2023 года №, проведенной э (том 5 л.д. 225-266), согласно которого нежилое здание площадью 257,2 кв.м., имеющее адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, указанное в техническом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 23 сентября 2019 года и нежилое здание площадью 319,9 кв.м., имеющее адресный ориентир: <адрес> указанное в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 28 ноября 2018 года являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Тем самым, из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что по состоянию на 29 сентября 2016 года спорное нежилое здание фактически находилось на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, было сдано в эксплуатацию в 1972 году, но не было поставлено на кадастровый учет и следовательно не могло быть отражено на публичной кадастровой карте.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах и переходе прав на объект недвижимого имущества – земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует (том 1 л.д. 107, том 1 л.д. 127, том 1 л.д. 107, том 6 л.д. 82, том 6 л.д. 84-85, том 6 л.д. 215, том 6 л.д. 212-213, том 6 л.д. 215).

Вышеуказанный земельный участок на основании протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 09 сентября 2016 года № (том 1 л.д. 88, том 4 л.д. 53-54, том 4 л.д. 89-90, том 6 л.д. 200-201) был передан муниципальным образованием Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в аренду по договору аренды земельного участка от 26 сентября 2016 года № (том 1 л.д. 89-94, том 1 л.д. 115-121, том 2 л.д. 155-160, том 3 л.д. 56-59, том 4 л.д. 46-52, том 4 л.д. 80-86, том 6 л.д. 126-132, том 6 л.д. 192-199, том 6 л.д. 217-221, том 7 л.д. 84-87) ФИО6, с 09 сентября 2016 года по 31 декабря 2037 года. Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 05 мая 2019 года за № (том 3 л.д. 60-62, том 6 л.д. 84-85, том 6 л.д. 212-213).

Рассматривая исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на нежилое здание, суд находит, что:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи).

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи).

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положений ст. 551 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу положений ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В силу положений ст. 556 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ответом на запрос Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует (том 1 л.д. 133 оборотная сторона, том 1 л.д. 134, том 1 л.д. 250, том 2 л.д. 50, ом 5 л.д. 131).

Согласно ответа на запрос агентства по управлению государственным имуществом <адрес> объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в реестре государственной собственности <адрес> не зарегистрировано (том 1 л.д. 127, 129, том 2 л.д. 36).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности <адрес> (том 1 л.д. 86, том 1 л.д. 122, том 2 л.д. 11).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности <адрес> (том 1 л.д. 202, том 2 л.д. 39).

Из ответа на судебный запрос <адрес> АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных государственного учреждения <адрес> по состоянию на 29 декабря 1999 года на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 5 л.д. 100, том 5 л.д. 109).

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах и переходе прав на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует (том 1 л.д. 103, том 2 л.д. 21, том 2 л.д. 95, том 2 л.д. 97, том 3 л.д. 65, том 6 л.д. 88, том 6 л.д. 90, том 6 л.д. 97, том 6 л.д. 99).

Из инвентаризационной описи основных средств от 15 января 2007 года следует, что здание ветаптеки находилось на балансе к (том 1 л.д. 144-146), вошло в конкурсную массу, и было реализовано посредством публичного предложения (том 1 л.д. 147-148, 149-150, 151, 152, 153-159, 160-162, 163, 164), после чего определением Арбитражного суда от 18 июля 2008 года конкурсное производство в отношении к было завершено (том 1 л.д. 50, том 1 л.д. 51-54, том 1 л.д. 167, том 2 л.д. 19).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 декабря 2007 года № (том 1 л.д. 160-163) между ЗАО «Крестьяне» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2006 года по делу № № (продавец) с одной стороны, и ФИО5 (покупатель) с другой стороны, был заключен договор о нижеследующем: продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить здание ветеринарной аптеки. Указанное имущество состоит на балансе к». Стоимость имущества составляет 30000 рублей. Оплата имущества производится в безналичной форме перечислением денежных средств на расчетный счет 40№, е» <адрес>. Передача имущества, находящегося по адресу: <адрес> осуществляется по акту приема-передачи (том 3 л.д. 160-163). Как следует из акта приема-передачи имущества от 24 декабря 2007 года (том 1 л.д. 164) продавец передал, а покупатель принял здание ветеринарной аптеки, расположенное по адресу: <адрес> Суд принимает в качестве доказательства – сделки купли-продажи недвижимости именно договор купли-продажи имущества, расположенный в томе 3 л.д. 160-163, поскольку именно данный документ послужил основанием к переходу права собственности фактически от титульного собственника имущества - к к ФИО5, что подтверждается материалами дела №, предоставленными по запросу Арбитражным судом <адрес> Согласно квитанции от 24 декабря 2007 года ФИО5 внес ФИО13 сумму 30000 рублей. Согласно квитанции на взнос наличными от 25 декабря 2007 года ФИО13 внес на счет к наличными 30000 рублей (том 1 л.д. 164), что также подтверждается выпиской по расчетному счету №, е ф (том 2 л.д. 3-5).

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи имущества от 24 декабря 2007 года не оспорен, не признан недействительным, содержит вопреки доводам представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности, существенные для данного вида договора условия о предмете и цене сделки и фактически условия сделки сторонами исполнены – ФИО5 уплатил согласованную цену договора к а к передало ему здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое в настоящее время имеет адреса: <адрес> и <адрес>, и может быть расценен как основание к возникновению права собственности покупателя ФИО5 Однако, из положений ст. 551 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, ФИО5 переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи в органах осуществляющих государственную регистрацию права не зарегистрировал, а при обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 было отказано в регистрации перехода права собственности от к к ФИО5, по основаниям, указанным в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и о государственной регистрации прав от 15 апреля 2019 года, которое не признано незаконным, а именно в связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированного права собственности к и не предоставлением в виду отсутствия правоспособности юридического лица правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, до судебного заседания представитель ответчика ФИО6 по иску ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, заявил о применении срока исковой давности, и в судебном заседании настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, т.е. к негаторным искам (ст. 304 Гражданского кодекса РФ). К правоотношениям, вытекающим из споров о праве собственности (признании права собственности, оспаривании права собственности), правила настоящей статьи не применяются. На них распространяется общий срок исковой давности и общий порядок его исчисления (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и в судебном заседании достоверно установлено, что сделка – договор купли-продажи имущества между к и ФИО5, так и передача имущества покупателю состоялась 24 декабря 2007 года, о чем свидетельствуют как письменные материалы дала, так и объяснения истца ФИО5 и его представителя ФИО9 о том, что договор купли-продажи имущества был заключен в указанную дату, о чем не мог не знать истец ФИО5, однако истец обратился в суд с исковым заявлением только 15 мая 2019 года, тогда как срок обращения с иском в суд до 24 декабря 2010 года, уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, безусловно подтверждающих невозможность ФИО5 обратиться в суд в установленный законом трехлетний срок, суд не усматривает, а указанные истцом ФИО5 и его представителем ФИО9 причины в виде отсутствия денежных средств суд признает неуважительными. Иных доказательств уважительности пропуска исковой давности истцом не представлено, о них в судебном заседании не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Рассматривая исковые требования ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд находит, что:

В судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края и ФИО6 на основании протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 09 сентября 2016 года № заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> от 26 сентября 2016 года №, с 09 сентября 2016 года по 31 декабря 2037 года. Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 05 мая 2019 года за №.

Согласно положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует и в судебном заседании достоверно установлено, что сделка – договор аренды земельного участка между муниципальным образованием Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края и ФИО6, так и передача имущества во временное пользование состоялась от 26 сентября 2016 года, о чем свидетельствуют как письменные материалы дала, так и объяснения представителя ответчика ФИО7, о чем не мог не знать истец ФИО5, поскольку данный договор был приобщен к материалам гражданского дела по иску ФИО5 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество 28 июня 2019 года и 10 июля 2019 года исследовался судом в ходе судебного заседания, в котором участвовал представитель истца ФИО9, при рассмотрении гражданского дела, однако истец в лице своего представителя ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением только 17 мая 2023 года, тогда как срок обращения с иском в суд до 10 июля 2022 года, уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, безусловно подтверждающих невозможность ФИО5 обратиться в суд в установленный законом трехлетний срок, суд не усматривает, а указанные истцом ФИО5 и его представителем ФИО9 причины в виде отсутствия денежных средств суд признает неуважительными. Иных доказательств уважительности пропуска исковой давности истцом не представлено, о них в судебном заседании не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд, считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме по факту пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При этом, суд находит, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО5 в обоснованием иска указывал на тот факт, что договор аренды земельного участка заключен в нарушение положений Земельного кодекса РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды с собственником земельного участка, каковым указывал себя, однако настоящим решением в удовлетворении искового заявления ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, отказано, в связи с чем ФИО5 не является как стороной сделки, так и иным лицом, права или охраняемые законом интересы которого нарушает оспариваемая сделка, так и лицом иск которого мог бы быть удовлетворен, в случае если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Рассматривая исковые требования, заявленные ФИО6 о признании права собственности на самовольные постройки, суд находит, что:

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как установлено настоящим решением ФИО6 с 09 сентября 2016 года является арендатором земельного участка из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – производственная деятельности, общей площадью 102008 кв.м на основании договора аренды земельного участка от 26 сентября 2016 года №.

В 2017 году ООО «Гаринт» в качестве подрядчика, по устной договорённости с ФИО6 о строительстве объектов недвижимого имущества, на субарендованном по устной договорённости ООО «Гранит» земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, в счет оплаты арендной платы, без получения разрешений на строительство возвело: нежилое офисное здание площадью 77,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание (гараж) площадью 306,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из представленных технических паспортов зданий от 23 сентября 2019 года (каждый) (том 3 л.д. 65-71, том 3 л.д. 72-78 соответственно); и в период с апреля 2017 года по август 2019 года реконструировало нежилое здание площадью 257,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, оно же нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> оно же нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из заключения по результатам проведения судебной экспертизы от 20 января 2023 года №, проведенной э (том 5 л.д. 225-266).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частью 4 настоящей статьи орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в настоящем пункте.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО6 в администрацию Тасеевского района Красноярского края с заявлением о получении разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию спорных нежилых зданий не обращался, что следует из ответов на судебные запросы администрации Тасеевского района Красноярского края (том 2 л.д. 241, том 4 л.д. 38, том 7 л.д. 58) и доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом ФИО6 не представлено.

При этом, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 9 информационного письма от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, суд находит, что обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении ФИО6 и (или) ООО «Гранит» императивных правил, установленных Градостроительным кодексом РФ.

Кроме того, по смыслу закона требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только в том случае, если строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся у него в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отнесен к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: разрешенное использование – производственная деятельности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением т от 30 декабря 2012 года № № (том 6 л.д. 1-24), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к территориальной зоне «43 «П-3» «Производственно-коммунальные предприятия IV-V класса вредности», с основными и вспомогательными видами разрешенного использования, указанными в вышеназванных правилах, в которых запрещается строительство предприятий и коммунальных объектов I, II, III классов вредности, реконструкция и перепрофилирование существующих производств и объектов коммунального назначения с увеличением вредного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, как договором аренды земельного участка от 26 сентября 2016 года №, так и Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением <адрес> от 30 декабря 2012 года №, право возводить на земельном участке объекты капитального строительства не предусмотрено.

Тем самым, судом установлено, что здание создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведено с нарушением правил целевого использования земли и вопреки правилам градостроительного зонирования.

Кроме того, суд находит недопустимыми доказательствами представленные заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилых зданий, расположенных по адресам: <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО1. (том 3 л.д. 86-103, том 3 л.д. 104-122, том 3 л.д. 123-139 соответственно), согласно выводам которых конструкции нежилых зданий (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилых зданий, качество строительно-монтажных работ, применяемые материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий на нормативный срок службы. Здания соответствуют требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ. Конструкции нежилых зданий, расположенных по вышеуказанным адресам, являются капитальными строениями, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилые здания рекомендуются к дальнейшей эксплуатации. При этом согласно свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № № индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет допуск, в том числе, к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, который ограничен работами по предварительному обследованию; работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Таким образом, заключение индивидуального предпринимателя ФИО1, не обладающего соответствующими разрешениями / допусками к определенному виду работ, не может являться документом, подтверждающим то, что постройка соответствует установленным требованиям, и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иных допустимых доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ФИО6 не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ истцом: не представлено доказательств того, что спорные нежилые здания были возведены именно истцом ФИО6, поскольку каких-либо письменных доказательств заключения между ФИО6 и ООО «Гранит» в 2017 году как договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (впервые договор субаренды земельного участка заключен 18 сентября 2018 года (том 3 л.д. 28-31, том 6 л.д. 134-135, том 7 л.д. 46-49), то есть после завершения строительства объектов недвижимого имущества и начала реконструкции объекта недвижимого имущества так и иных допустимых и относимых доказательств сторонами ФИО6 и ООО «Гранит» не представлено, более того представитель ООО «Гранит» указано при даче объяснений в ходе судебного заседания о том, что иных кроме как представленных в материалы гражданского дела дописьменных доказательств у него не имеется, что признано представителем истца ФИО6 ФИО7), так и каких-либо договоров подряда на возведение / реконструкцию нежилых зданий не представлено; не представлено доказательств того, что в отношении земельного участка истец ФИО6 и (или) ООО «Гарнит» имели права, допускающие строительство / реконструкцию на нем спорных объектов, и в том числе не представлено доказательств использование ООО «Гранит» в 2017 году земельного участка на каком-либо праве; не представлено доказательств того, что истец ФИО6 предпринимал какие-либо надлежащие меры к легализации самовольно построенных нежилых зданий, в том числе не получал и не предпринимал меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не заключал в установленном законом порядке договоры с подрядной организацией; не представлено доказательств того, что на день обращения в суд нежилые здания соответствуют установленным требованиям и что сохранение нежилых зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на нежилые здания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в лице представителя ФИО9 к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости, - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в лице представителя ФИО7 к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», ФИО5 о признании права собственности на нежилые здания, - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года