УИД 35RS0028-01-2022-001142-36

Дело № 2-610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 04 октября 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд к ФИО1, указав, что 27 июля 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 378 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.40% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27 июля 2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27 июля 2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является вышеуказанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №. Заёмщик не исполняет свои обязательства перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 260 161,14 рубль. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 604 450 рублей. Ссылаясь на статьи 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 просит взыскать с ФИО1

задолженность по кредитному договору в размере 260 161,14 рубль,

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 604 450 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 5 801,61 рубль.

Представитель «Сетелем Банк» ООО, надлежаще уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 27 июля 2020 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № по условиям которому был предоставлен кредит в сумме 378 740 рублей под 15,40% годовых со сроком возврата 60 месяцев – 07 августа 2025 года.

Кредитный договор ФИО1 был оформлен на приобретение автотранспортного средства , VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27 июля 2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27 июля 2020 года.

Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 27 июля 2020 года ФИО1 продал ООО «Марка» автомобиль марки , VIN: № за 100 000 рублей и стоимость автомобиля удерживается в зачет частичной оплаты нового автомобиля по договору № купли-продажи транспортного средства от 27 июля 2020 года на автомобиль , VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №.

В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что обязательства заёмщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заёмщика за счёт кредита на приобретение автотранспортного средства , VIN: №, стоимостью 440 000 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 260 161,14 рубль, из них: сумма основного долга в размере 244 763,62 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 15 397,52 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен и свой расчет не представлен.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27 июля 2020 года.

Поскольку кредитным договором определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , VIN: №.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства определена рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 604 450 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет равна 604 450 рублей, которую суд считает возможным определить как начальную продажную цену, поскольку данная оценка отражает уровень цен на аналогичное имущество на момент рассмотрения дела по существу. Ответчиком данная сумма не оспорена.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 30 мая 2022 года истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 801,61 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2020 года в сумме 260 161 рубль 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 801 рубль 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство , идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО1 путём продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 604 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2022 года.

Судья Т.А. Попова