УИД 18RS0001-02-2022-000715-19

дело №2-1654/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности-1 006 670 руб., расходов по оплате госпошлины – 13 233 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 получила от ООО «Агентство вооружений» денежные средства по договорам №28 от 15.09.2017 и №28н от 15.09.2017 за производство отделочных работ на общую сумму 1 006 670 руб. Работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. ООО «Агентство вооружений» обратилось в адрес ответчика с претензией о возврате полученных денежных средств 04.09.2019, денежные средства не возвращены. ООО «Агентство вооружений» заключило с ФИО1 договор цессии от 01.11.2019. Согласно п.1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО2 долга-301 670 руб. по счету от 16.10.2017 за отделочные работы, 232 200 руб. по договору №28 от 15.09.2017 за отделочные работы; 472 800 руб. по договору №28н от 15.09.2017 за отделочные работы, долг на общую сумму 1 006 670 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора цессии с требованием об оплате 20.02.2020. задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст.11, 307, 395, 382, 388-390 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 06.06.2022 принято ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для подачи иска в суд, дополнительно распределено бремя доказывания.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили дополнительные пояснения по иску, согласно которым она полагает,что срок исковой давности не пропущен, поскольку он должен исчисляться с даты предъявления требования о возврате полученных денежных средств 04.09.2019, которое получено ответчиком 06.09.2019. ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств именно с этого момента, с него начинает течь срок и истекает 06.09.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебное заседание представлено заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданских дел №, № суд пришел к следующему.

15.09.2017 между ООО «Агентство вооружений» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № н.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по наружной отделке здания. Адрес объекта: УР, (п.1.2 договора). Сумма договора устанавливается согласно протокола согласования цены (Приложение 1 договору) (п.1.3 договора). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Согласно Приложению 1 к договору подряда от 15.09.2017 – протоколу согласования цены, стоимость работ составляет 705 000 руб.

20.09.2017 между ООО «Агентство вооружений» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда.

В силу п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по наружной отделке здания. Адрес объекта: УР, (п.1.2 договора). Сумма договора устанавливается согласно протокола согласования цены (Приложение 1 договору) (1.3 договора). Срок действия договора до 27.10.2017 (п.3.1 договора).

В соответствии с Приложением 1 к договору подряда от 20.09.2017 – протоколу согласования цены, стоимость работ составляет 301 670 руб.

ООО «Агентство вооружений» перечислило стоимость работ ФИО2 на общую сумму 1 006 670 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Между ООО «Агентство вооружений» и ФИО1 заключен договор цессии от 01.11.2019. Согласно п.1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ИП ФИО2 долга-301 670 руб. по счету от 16.10.2017 за отделочные работы, 232 200 руб. по договору № 28 от 15.09.2017 за отделочные работы; 472 800 руб. по договору №28н от 15.09.2017 за отделочные работы. Итого: долг на общую сумму 1 006 670 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статус индивидуального предпринимателя ответчиком прекращен.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу положений ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как следует ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.15 Постановления N43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом положения п.1 ст.200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Возражая против требований истца, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из содержания договора от 15.09.2017 он заключен до 19.10.2017, договор от 20.09.2017 до 27.10.2017.

Соответственно работы подрядчиком должны были быть сданы до 19.10.2017 и 27.10.2017.

О нарушении условий указанного договора заказчик должен был узнать не позднее 19.10.2017 года и 27.10.2017. В суд данное исковое заявление направлено истцом 30.03.2022, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя истца, что срок исковой давности должен исчисляться с даты получения ответчиком претензии - 06.09.2020, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также суд отклоняет доводы представителя истца о том, что истец ранее обращался в суд за защитой своего нарушенного права. Как следует из материалов гражданского дела 2-91/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 определением от 26.07.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду двойной неявки истца в судебные заседания. Ходатайств об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено. Основанием для прерывания течения сроков оставление иска без рассмотрения не является.

При этом наличие причин, объективно препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой истца, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно актам выполненных работ, имеющихся в материалах дел, работы по договорам выполнены, их исполнение принято заказчиком.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.

Судья М.М. Лучкин