Приговор по делу № 01-0135/2023 от 22.08.2023.

Дело №1-135/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001470-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22.08.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес фио, фио, фио, фио, фио,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение №842 и ордер №006435 от 20.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., паспортные данные, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере.

Так, ФИО2 ..., являясь заместителем начальника Отдела МВД России по адрес и Савелки адрес – начальником следственного отделения (далее – СО ОМВД России по адрес и адрес Москвы, СО), назначенная на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по адрес № 1876 л/с от 14.07.2020 года, имея специальное звание «подполковник юстиции», будучи должностным лицом органов внутренних дел - представителем власти, обладая широким кругом управленческих и организационно-распорядительных полномочий в отношении подчиненных сотрудников СО, а также правами и полномочиями властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанной в своей работе руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993 года; федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами, инструкциями и указаниями МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, другими изданными в соответствии с действующим законодательством нормативными актами, а также временным должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и адрес Москвы – начальника следственного отделения, утвержденного 20.02.2020 года начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому она имеет право давать в пределах своих полномочий поручения и указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и работниками СО; в пределах компетенции и в установленном порядке вносить начальнику ОМВД предложения о проведении служебных проверок по фактам нарушения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности; ходатайствовать перед руководством подразделения о поощрении сотрудников и работников, о наложении на них дисциплинарных взысканий, из корыстных побуждений решила в точно неустановленное время, но не позднее 24.12.2020 года использовать предоставленные ей полномочия для получения взятки в виде денег лично и последующего обогащения за счет незаконно полученных денежных средств. Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение незаконного дохода за счет получения лично взятки в значительном размере, за попустительство по службе.

Так, ФИО2, в точно не установленное время, но не позднее 24.12.2020 года, находясь на адрес, в том числе, на своем рабочем месте по адресу: адрес, адрес, являясь непосредственным руководителем следователя СО ОМВД России по адрес и адрес Москвы фио, не установленным способом получила сведения о начислении последней 24.12.2020 года денежной премии по итогам работы за год в сумме сумма, а также о том, что фио, в силу ранее возникших договоренностей между ней и другими следователями СО ОМВД России по адрес и адрес Москвы фио, фио и фио, 24.12.2020 года сняла со своего счета № 40817810317274004452, открытого в филиале ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, лит. А, сумма, из которых сумма она передала фио, так как последняя, имея дисциплинарное взыскание, не могла претендовать на получение указанной премии.

После получения указанных сведений ФИО2, вызвав 24.12.2020 года фио в свой рабочий кабинет по адресу: адрес, адрес, выдвинула требование о передаче ей (ФИО2) денежных средств в сумме сумма за попустительство по службе, которое бы выражалось в создании благоприятных для фио условий по службе, а также в непринятии мер по привлечению ее к дисциплинарной ответственности за упущения или нарушения в служебной деятельности в случае выявления таковых.

При этом сама ФИО2, выдвигая указанное требование о передаче ей взятки лично, дала свое согласие как контролирующего служебную деятельность фио лица не применять в случае получения ею денежных средств в качестве взятки входящие в ее полномочия меры ответственности в случае выявления допущенных фио нарушений, а в случае отказа фио передать денежные средства в качестве взятки высказала угрозы относительно организации и проведения в отношении нее служебных проверок и, как следствие, наступления неблагоприятных последствий в виде наложения дисциплинарных взысканий, а также создания плохих условий работы.

фио, получив от ФИО2 требование о передаче ей денежных средств, опасаясь, что последняя, будучи должностным лицом, в том числе ее непосредственным руководителем, может создать для нее неблагоприятные условия по службе, в тот же день, то есть 24.12.2020 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часов 59 минут, подошла к фио и забрала у нее ранее переданные ей сумма, после чего, зайдя в служебный кабинет ФИО2, расположенный по адресу: адрес, адрес, передала последней в качестве взятки за попустительство по службе денежные средства в сумме сумма, которые ФИО2 приняла.

Таким образом, ФИО2, являясь заместителем начальника ОМВД России по адрес и Савелки адрес – начальником следственного отделения, получила от своей подчиненной фио взятку в виде денег в общей сумме сумма, т.е. в значительном размере, за попустительство по службе.

Она же (ФИО2) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО2 ..., являясь заместителем начальника Отдела МВД России по адрес и Савелки адрес – начальником следственного отделения (далее – СО ОМВД России по адрес и адрес Москвы, СО), назначенная на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по адрес № 1876 л/с от 14.07.2020 года, имея специальное звание «подполковник юстиции», будучи должностным лицом органов внутренних дел - представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанной в своей работе руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993 года; федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами, инструкциями и указаниями МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, другими изданными в соответствии с действующим законодательством нормативными актами, а также временным должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и адрес Москвы – начальника следственного отделения, утвержденного 20.02.2020 года начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому она имеет право давать в пределах своих полномочий поручения и указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и работниками СО; в пределах компетенции и в установленном порядке вносить начальнику ОМВД предложения о проведении служебных проверок по фактам нарушения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности; ходатайствовать перед руководством подразделения о поощрении сотрудников и работников, о наложении на них дисциплинарных взысканий, решила в точно не установленное время, но не позднее 18.10.2021 года использовать предоставленные ей полномочия для незаконного обогащения путем совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

При этом ФИО2, являющейся руководителем следственного органа, был достоверно известен порядок начисления сотрудникам выплаты за совмещение должностей, установленный в п.п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Приказе МВД России от 31.03.2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и в Постановлении Правительства РФ от 25.06.2012 года № 621 «Об утверждении положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно п. 3 которого совмещение обязанностей допускается по равнозначной или нижестоящей должности в органах внутренних дел (далее – должность), по которой установлены обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой сотрудником должности, либо по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности, и согласно п.п. «а» п. 6 которого не допускается совмещение обязанностей руководителями (начальниками) и их заместителями всех уровней.

Однако, несмотря на указанный запрет, ФИО2 решила путем обмана получить не причитающуюся ей выплату за совмещение должностей.

Так, ФИО2, в точно не установленное время, но не позднее 30.09.2021 года приняла к своему производству уголовное дело № 12001450010001512 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое по результатам расследования ею лично 30.09.2021 года направлено мировому судье судебного участка № 74 в порядке ст. 446.2 УПК РФ; уголовное дело № 12101450135000389 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по результатам расследования ею лично 30.09.2021 года направлено в Зеленоградский районный суд адрес в порядке ст. 446.2 УПК РФ; а также уголовное дело № 12101450135000424 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по результатам расследования ею лично 30.09.2021 года направлено в Зеленоградский районный суд адрес в порядке ст. 446.2 УПК РФ.

В то же самое время, ФИО2, как руководителю следственного органа было известно, что в производстве следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио находится уголовное дело № 12101450135000206 по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое окончено ей (фио) лично и 20.08.2021 года в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес направлено первому заместителю прокурора адрес, а 30.09.2021 года с утвержденным обвинительным заключением – в Зеленоградский районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ.

Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в точное не установленное время, но не позднее 23 часов 59 минут 30.09.2021 года ФИО2, находясь на адрес, в том числе, на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, с помощью не установленных лиц, не осведомленных о ее преступных действиях, в нарушение требований Приказа от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», согласно п. 29 которого орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор после принятия одного из процессуальных решений составляет учетные документы на все выявленные преступления независимо от того, квалифицированы они по одной или нескольким статьям, пользуясь своим служебным положением, неустановленным следствием способом организовала заполнение комплектов статистических карточек по уголовному делу № 12001450010001512 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по уголовному делу № 12101450135000389 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по уголовному делу № 12101450135000424 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от имени следователя СО ОМВД по адрес и Савелки адрес фио, не посвященной в преступные планы ФИО2, после чего, подписав у нее карточку формы 1.1 лишь по уголовному делу №12101450135000389, предоставила указанные карточки в прокуратуру адрес. Получив от надзирающего за процессуальной деятельностью органов внутренних дел должностного лица прокуратуры адрес подписи в необходимых графах карточек по указанным выше уголовным делам, ФИО2 передала комплекты карточек по уголовным делам, а также копии процессуальных решений к ним не осведомленной о ее преступных намерениях следователю СО ОМВД по адрес и адрес Москвы фио, которая, в свою очередь, в точно не установленное время, но не позднее 23 часов 59 минут 30.09.2021 года представила указанные статистические карточки в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

После выполнения указанных действий ФИО2 в точно не установленное время, но не позднее 18.10.2021 года, при не установленных обстоятельствах организовала представление копий статистических карточек форм 1.1 по уголовным делам № № 12101450135000424, 12001450010001512, 12101450135000389, 12101450135000206 в СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в качестве подтверждения выполнения следователем фио требований п.п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 621 «Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также приказа МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми следователи, окончившие за один месяц три и более уголовных дела должны быть поощрены путем внесения в соответствующий рапорт, в котором содержатся сведения о совмещаемой должности и оконченных уголовных делах, и о ее праве на получение указанного поощрения в виде получения денежной выплаты, что не соответствовало действительности.

Введенные в заблуждение должностные лица СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес ответственные за начисление денежных выплат следователям, подчиненным СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, направившим в суд в сентябре 2021 года три и более уголовных дел, согласовали указанную выплату фио и направили соответствующий рапорт об этом в ГСУ ГУ МВД России по адрес, в результате чего 18.10.2021 года с расчетного счета УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 03211643000000017300, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет фио № 30232810700002000004, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес, адрес, перечислены сумма.

Располагая информацией о перечислении фио, не осведомленной о вышеуказанных преступных действиях ФИО2, денежных средств за совмещение должностей, ФИО2 потребовала от фио передать ей начисленную в результате реализации ранее разработанного ей преступного плана выплату в размере сумма, объяснив свое требование тем, что фио права на начисленную ей выплату за совмещение должностей не имеет. Подчиняясь требованиям ФИО2, то есть своего непосредственного руководителя, фио 18.10.2021 года перечислила со своего расчетного счета № 30232810700002000004, открытого в Филиале «Центральный» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет ФИО2 № 40817810821214008472, открытый в филиале ПАО «ВТБ» по адресу: адрессумма, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, а сумма оставив себе в счет ранее возникшего долга.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, введя в заблуждение должностных лиц СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес и ГСУ ГУ МВД России по адрес, похитила принадлежащие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес денежные средства в размере сумма, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеописанных преступлений не признала, показала, что с 2000 года состояла на службе в следственных органах различных подразделений адрес и адрес. С декабря 2019 года она трудоустроена следователем в СУ по Зеленоградскому адрес МВД Росси по адрес, а с марта 2020 года – в качестве начальника СО ОМВД России по адрес и адресМосквы. Все годы трудовой деятельности она работала с полной отдачей, зачастую свыше рабочего времени задерживаясь на работе. По выходным она уезжала домой в адрес, где проживала со своей матерью и ребенком. Отдел был не укомплектован, следователей не хватало, а те, что были на местах, не справлялись с объемом работы. С августа по сентябрь 2020 года она находилась в отпуске, а к моменту ее возвращения в отделе работали следователи фио, фио, фио, и стажеры. Проводя ревизию уголовных дел, ею (ФИО2) было выявлено множество уголовных дел с нарушенными сроками расследования. Исправить такой объем дел одним отделом было невозможно, поэтому она обратилась к начальнику СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, предложив распределить нагрузку, на что получила отказ. В связи с чем она поехала в ГСУ ГУ МВД России, где доложила ситуацию и представила карточки по просроченным делам. По всем уголовным делам были восстановлены сроки, но это повлекло наложение дисциплинарного взыскания на начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. Теперь, поскольку СО по адрес и Савелки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находился под пристальным контролем надзирающих органов, требовалось оперативно закончить расследования по многим делам из числа заволокиченных, и справиться с вновь поступающими делами, однако сотрудники отдела из-за недостатка опыта не справлялись, допускали ошибки. В связи с многочисленными нарушениями неоднократно приезжал зональный следователь, учил соблюдать сроки и контролировать ход расследования. В этот период она, как начальник Следственного отдела, также приняла на себя нагрузку и расследовала большое количество уголовных дел. В августе 2021 года она ушла в отпуск и до 13.09.2021 года на службе отсутствовала; с 30.09.2021 года до 13.10.2021 года находилась на больничных, проживала в это время в адрес. В этот период она не принимала никакого участия в решении вопросов о премировании подчиненных. Вопросы премирования решали руководящие лица ГСУ на основании представленных из СУ УВД документов. Так как документы о завершении расследования по уголовному делу следователи самостоятельно предоставляли в СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, руководитель Управления самостоятельно мог контролировать, кто из следователей сколько уголовных дел сдал за месяц. Он же решал вопросы премирования, направляя документы в ГСУ. Уголовные дела №№12101450135000424, 12001450010001512, 12101450135000389 в сентябре 2021 года закончила и направила в суд она лично (ФИО2). Обвинение по указанным уголовным делам утвердил Начальник СУ УВД фио, и он не мог не знать, кто составил обвинительные заключения. Статистические карточки по уголовным делам заполняются в последний день месяца, и поскольку весь этот день она провела в УВД, статистические карточки на рабочем месте заполнила, вероятно, фио Никаких указаний о внесении ложных сведений в статистические карточки она (ФИО2) не давала. Уголовное дело №12101450135000206 закончила фио, и статистическая карточка по этому делу заполнена верно. Приказ о начислении выплаты за совмещение должностей готовит бухгалтерия ГСУ ГУ МВД России по адрес, и оказать какого-либо влияния на должностных лиц ведомства она не может. На предварительном следствии ей были представлены приказы о начислении фио выплат за август и сентябрь 2021 года, и тогда она впервые узнала о начислении следователю фио указанных выплат. Однако, проанализировав приказ от 15.10.2021 года, она усмотрела, что фио была начислена выплата за 4 рабочих дня в сентябре, и она никак не могла составлять сумма. В ноябре 2021 года ею (ФИО2) было установлено, что в период ее отпуска в Следственном отделе были безосновательно прекращены и сняты с учета несколько уголовных дел, по которым в последующем постановления о прекращении отменены и возобновлено предварительное расследование. Поскольку это является грубым нарушением порядка расследования, об этом было доложено начальнику СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, но тот ответил, что «так нужно было сделать», пообещал разобраться, но сразу после этого разговора он направил в Следственный департамент адрес служебную записку, в которой указал, что якобы она (ФИО2) на постоянной основе требует взятки с подчиненных, вымогает у них премии и зарплаты. Как впоследствии ей пояснили подчиненные, следователи фио, фио, фио пожаловались начальнику СУ УВД, что она (ФИО2) заставляет их работать с большой нагрузкой, однако он воспринял их слова иначе, и инициировал служебную проверку. По поводу получения от фио денежных средств в размере сумма желает пояснить следующее: в начале октября 2021 она проживала в одной квартире со следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио Между ее подчиненными фио, фио и фио случились разногласия, из-за которых фио обиделась, сказала, что не желает иметь ничего общего со следователями СО ОМВД России по адрес и адресМосквы, и попросила ее (ФИО2) незамедлительно съехать в квартиры. Не желая скандалить, она выполнила требование фио, и одолжила у фио денежные средства в размере сумма на аренду другой жилплощади. О том, что эти деньги фио получила в качестве премии, ей известно не было. сумма из этой суммы она (ФИО2) вернула фио в конце месяца наличными. По эпизоду от 24.12.2020 года пояснила, что в этот день рано утром они собирались ехать в ГСУ ГУ МВД России по адрес, так как заканчивался ответный период, надо было подписать дела у руководителей, продлить сроки следствия. В 08.00 часов следователи фио, фио, фио ожидали ее около отдела, они должны были ехать на машине УУП ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио, который согласился их повезти. Она (ФИО2) опаздывала, о чем написала им в группе в мессенджере «ВотсАп». Прибыв к отделу до 09.00 часов, не заходя в отдел, она села в машину к фио, и они сразу поехали. По пути они никуда не заезжали и не останавливались, так как торопились. Прибыв в ГСУ, они разошлись по разным отделам, каждый со своими делами. После обеда, но до 16.00 она со фио и фио уехали на машине обратно в Зеленоград, а фио и фио остались в ГСУ, так как еще не закончили свои дела. Больше в тот день она с ними не встречалась. Вернувшись в Зеленоград, она заехала на рабочее место в СО, отправила фио и фио фотографии недостающих им документов, и уехала домой, не позже 18.00 часов, так как в тот день к ней приезжала подруга фио Около 19.00 часов она вернулась домой и до утра больше никуда не выходила. Таким образом, 24.12.20220 года денег от фио она не получала. Никаких требований о передаче денежных средств она ни фио, ни другим следователям отдела не выдвигала. Ей было известно, что по результатам года следователям начисляется премия, и также ей было известно, что обычно сослуживцы между собой делятся премией, так как премию начисляют не всем. Однако сама она к ним не обращалась, не просила и не требовала поделиться премией с ней. Также она знала, что фио собралась уволиться после Нового года, и обсуждала с ней этот вопрос, но никакого покровительства ей не предлагала; на тот момент фио твердо решила уволиться и не колебалась.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, суд приходит к выводу, что ее виновность в инкриминируемых ей деяниях установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ:

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля фио - следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес, согласно которым в декабре 2020 года она перевелась на работу в СО ОМВД по адрес и адресМосквы. На тот момент в отделе работали следователи фио, фио и фио, начальником отдела являлась ФИО2 В конце года следователям по итогу работы выплачивают премии, однако она (фио) и фио имели действующие дисциплинарные взыскания, поэтому на выплату премий не рассчитывали. Следователям фио и фио были выплачены премии по сумма. фио по своей инициативе поделилась премией со фио, а фио поделилась премией с ней (фио): сняла со своего счета сумма наличными и отдала ей. Однако, через 2 часа фио подошла к ней, попросила вернуть сумма, и пояснила, что ФИО2 сказала, что ей (фио) деньги не положены, она их нее заслужила, так как недавно перевелась из другого отдела. Она не стала спорить и отдала фио деньги, а та передала эту сумму ФИО2 В январе 2021 года фио уволилась. Отношения в коллективе были хорошие, ссор между ними не было. Но спустя время ФИО2 стала более требовательна, заставляла их задерживаться после работы, разговаривала на повышенных тонах, кричала, оскорбляла. У них появились опасения, что ФИО2 может создать им невыносимые условия труда или инициировать служебную проверку. Неоднократно ФИО2 говорила ей, что заведет на нее (фио) и других следователей дисциплинарное производство. При этом ФИО2 давала им какие-то личные поручения в своих интересах, не имеющие отношения к исполнению служебных обязанностей. Под этим давлением, она и другие следователи отдела решили вместе обратиться к вышестоящему начальнику – руководителю СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, попросить перевести их в другой отдел, также рассказали про необоснованно начисленную выплату за совмещение должностей и что ФИО2 требовала делиться с ней частью премии. Он их выслушал, пообещал разрешить проблемы и попросил написать рапорта, что они и сделали. О том, что в дальнейшем их рапорта были направлена в ОСБ, она не знала. Когда началась служебная проверка, ФИО2 нее раз вызывала их на улицу без мобильных телефонов, и говорила, что нужно что-то делать, чтобы не возбудили уголовное дело.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио - следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес, согласно которым в середине 2020 года начальником СО ОМВД России по адрес и адресМосквы была назначена ФИО2 Месяца 3-4 они работали хорошо, отношения складывались доброжелательные. Но постепенно отношения в коллективе стали портиться. ФИО2 часто высказывала им претензии, обвиняя во всех неудачах и недочетах. На тот момент в отделе следователями работали она, фио и фио В декабре 2020 года в их отдел перевелась следователем фио Когда она (фио) была на больничном, ей и фио была зачислена новогодняя премия в размере сумма. фио и фио имели действующие дисциплинарные взыскания, поэтому им премию не начислили. Отношения между ними были хорошие, поэтому, чтобы не оставить коллег к празднику без денег, они решили поделиться между собой. Она (фио) перевела фио примерно сумма, а фио сняла со счета наличными сумма и отдала их фио Через какое-то время ФИО2 вызвала в свой кабинет фио и стала на нее ругаться, что они не имели права делить эти деньги с фио, что они оставили ее (ФИО2) и ее семью без праздника. Она сказала фио идти к фио, и забрать у нее деньги. Сама она (фио) свидетелем этого разговора не была, но ей об этом рассказала фиоСМ., а также она видела переписку между коллегами в общем чате.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес, согласно которым она работала в должности следователя с августа 2020 года по 18.03.2021 года. Ее непосредственным руководителем была ФИО2 ФИО2 она может охарактеризовать как очень жесткого, умного и властного человека, у нее часто менялось настроение. При этом, она была трудолюбива, принимала к своему производству уголовные дела и расследовала их, чем существенно помогала всему отделу. Вместе с тем, она часто срывалась на подчиненных сотрудников, не давала нормально работать, устраивала истерики, что в конечном счете послужило причиной ее (фио) увольнения. С сентября 2020 года ФИО2 стала требовать с сотрудников, то есть с нее (фио), фио и фио денежные средства, которые были получены ими в виде премий и денежных средств за совмещение вакантных должностей. В конце декабря 2020 года руководством отдела была назначена премия в размере сумма следователям, не имеющим дисциплинарные взыскания. Эту премию выплатили фио и фио У нее (фио) и фио имелись дисциплинарные взыскания, и поэтому им премию не выплатили. Но в коллективе были хорошие взаимоотношения, поэтому коллеги решили поделить премии между собой поровну. фио сняла со своего счета денежные средства в размере сумма и наличными передала фио в служебном кабинете. фио в свою очередь перевела ей (фио) сумма на ее банковскую карту. Через некоторое время фио сообщила фио, что та должна вернуть денежные средства, так как эти деньги нужно отдать ФИО2, так как та пообещала, что если ей не передадут эти деньги, то она им увеличит нагрузку по уголовным делам и материалам проверки, а также устроит проблем на службе. Они понимали, что ее угрозы, как руководителя, могли воплотиться в жизнь, поэтому фио отдала фио деньги, а та передала их ФИО2 ФИО2 в открытую им никогда не угрожала, но бывали случаи, когда она докладывала вышестоящему руководству об их недоработках, и могла инициировать служебную проверку, чтобы наложить дисциплинарное взыскание. ФИО2 имела право вносить предложения о проведении служебных проверок по фактам нарушения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, ходатайствовать перед руководителем о поощрении сотрудников, а также наложении дисциплинарных взысканий. (т.2 л.д. 105-111) Допрошенная в судебном заседании свидетель фио оглашенные показания полностью подтвердила.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым в должности следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес она работала с 2019 года по 14.01.2021 года. Ее непосредственным начальником была ФИО2 .... Отношения в коллективе были хорошие, однако через некоторое время у ФИО2 изменилось поведение, она начала вступать в конфликты с ней и с другими следователями, требовала от них передачи и переводов ей денежных средств, которые они получали в виде премий, в том числе за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей. В конце декабря 2020 года руководством отдела была назначена премия в размере сумма следователям, не имеющим дисциплинарные взыскания, которую выплатили ей (фио) и фио У следователей фио и фио имелись дисциплинарные взыскания, поэтому им премия им не полагалась. Следователи между собой решили поделить премии поровну. 24.12.2020 года в банкомате она (фио) сняла со своей банковской карты денежные средства в размере сумма для фио, и в последующем передала ей наличные денежные средства в служебном кабинете, а фио перевела сумма фио на банковскую карту. После передачи денежных средств, ФИО2 вызвала ее (фио) в свой служебный кабинет и спросила, поступили ли ей денежные средства. Она подтвердила, что деньги получила, и сообщила, что часть из них она передала фио На что ФИО2 потребовала, чтобы она забрала эти денежные средства у фио и передала ей, мотивируя тем, что фио этих денег не заслужила. Она (фио) подошла к фио, забрала у нее ранее переданные денежные средства и в тот же день в служебном кабинете № 2, расположенном в ОМВД России по адрес и Савелки адрес по адресу: адрес, адрес, передала их ФИО2 При этом, она понимала, если она не выполнит требование ФИО2, та, как ее непосредственный руководитель, может обеспечить ей неприятности по службе, инициировать проведение служебной проверки, чтобы наложить дисциплинарное взыскание. При поступлении от ФИО2 требований о переводе денежных средств, все следователи понимали, что в случае отказа она предпримет все действия для того, чтобы у них были неприятности по службе. Отношения в коллективе между следователями и ФИО2 складывались плохие. ФИО2 жаловалась руководству по вопросу ее служебной деятельности, говорила ей, что эта должность для нее неподходящая, поэтому она понимала, что при малейшей оплошности ФИО2 инициирует проведение служебной проверки для применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, все подчиненные сотрудники находились от ФИО2 в служебной зависимости. Такое поведение руководителя, а также систематические требования о перечислении денежных средств от получаемых премий, послужило причиной увольнения ее (фио) и фио (т.2 л.д. 88-96) Допрошенная в судебном заседании свидетель фио оглашенные показания полностью подтвердила.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио - начальника ОМВД России по адрес и Савелки адрес, согласно которым в 2020 году ФИО2 была назначена на должность начальника СО ОМВД России по адрес и адресМосквы. В отделе был некомплект следователей. Жалоб на взаимоотношения внутри коллектива не поступало. Производительность отдела была средняя, оснований для проведения служебных проверок не было. ФИО2 обращалась к нему только для разрешения рабочих вопросов. Он, как начальник ОМВД, в конце года направляет в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес рапорт о премировании на всех сотрудников, однако к распределению премий никакого отношения не имеет. В 2021 году по выходу с больничного ему стало известно, что в отношении ФИО2 проводится служебная проверка, возбужденная на основании коллективного рапорта следователей отдела. Это его удивило, так как к нему никаких жалоб от них не поступало. Он провел беседы со следователями фио, фио, но никто их них ничего внятно не пояснил. ФИО2 как руководитель была требовательна к подчиненным, но и сама немало трудилась. На работу отдела были незначительные нарекания по поводу качества расследования уголовных дел, но о взятках внутри отдела он никогда не слышал.

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2022 года, согласно которому осмотрены банковские выписки и документы, предоставленные свидетелем фио Объектом осмотра является справка о банковских реквизитах счета № 40817810317274004452, открытого по адресу: адрес, лит. А, на имя фио (паспортные данные. Осмотром банковской выписки по счету фио установлено, что за период времени с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года среди прочих операций 24.12.2020 года с карты *0993 произведено снятие в банкомате на сумму сумма. Также 24.12.2020 года произведено зачисление со счета * 9806 на сумму сумма. (т.3 л.д. 212-227)

- вещественными доказательствами: сведениями о реквизитах счета фио № 40817810317274004452, открытого в ПАО «ВТБ», выпиской по счету за сентябрь 2020 года и за декабрь 2020 года. (т.3 л.д. 228-230, 231-250, т.4 л.д. 1-8)

- полученной по запросу суда справкой ПАО «ВТБ», согласно которой снятие наличных денежных средств с банковского счета фио в сумме сумма совершено в 09.16 часов 24.12.2020 года (т.7 л.д.38-41)

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес от 14.07.2020 года № 1876 л/с, согласно которому подполковник юстиции ФИО2 ... назначена на должность заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и адрес Москвы. (т.5 л.д. 22)

- временным должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и Савелки адрес – начальника СО ФИО2, согласно которому она вправе в пределах своих полномочий давать поручения и указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и работниками СО; в пределах компетенции и в установленном порядке вносить начальнику ОМВД предложения о проведении служебных проверок по фактам нарушения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности; ходатайствовать перед руководством подразделения о поощрении сотрудников и работников, о наложении на них дисциплинарных взысканий. (т.5 л.д. 23-34)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио, согласно которому определены служебные обязанности, права и ответственность по должности следователя СО ОМВД России по адрес и адрес Москвы, в том числе указано, что следователь при выполнении служебных обязанностей подчиняется начальнику СО ОМВД России по адрес и адресМосквы и вышестоящему руководителю (п.6.2). (т.1 л.д. 87-96)

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 счт.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес ФИО1, согласно которым ему на проверку поступили материалы служебной проверки в отношении начальника СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес ФИО2, проведенной сотрудниками ОСБ по факту того, что 18.10.2021 года следователь СО ОМВД России по адрес и адрес Москве фио в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 621 от 25.06.2012 года «Об утверждении положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации» получила выплату в сумме сумма за совмещение по вакантной должности, однако сама следователь фио в своих пояснениях в рамках служебной проверки указала, что она не выполнила необходимых условий для получения такой выплаты. В ходе проведения служебной проверки стало известно, что документы, послужившие основанием для назначения выплаты, составляла не сама фио, а, с ее слов, ФИО2 Также в ходе проведения служебной проверки стало известно, что ФИО2 после получения фио указанных денежных средств попросила ее перевести ей эти деньги, что фио и сделала. Учитывая, что выплата в размере сумма получена фио, а затем и ФИО2 незаконно, в нарушение п. 3, п/п «б» п. 5 указанного выше Постановления Правительства, УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес причинен материальный ущерб на указанную сумму. (т.2 л.д. 64-68) Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля фио - следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес, согласно которым в сентябре-октябре 2021 года она находилась на рабочем месте, когда к ней в кабинет зашла ФИО2 и спросила, пришли ли ей деньги. Посмотрев баланс счета в он-лайн приложении, она ответила, что ей зачислено примерно сумма. На что ФИО2 сказала «Переводи мне». Она спросила, что это деньги. ФИО2 пояснила, что это выплата за совмещение должностей. Но ей было известно, что надбавка за совмещение должностей выплачивается, если следователь в месяц закончил 3 или более уголовных дел. В таком случае начальник отдела составляет рапорт, и отдел зонального контроля ГСУ готовит приказ о выплате надбавки. Но она в то время не заканчивала уголовные дела в таком количестве, и такая надбавка ей была не положена. ФИО2 , как начальник отдела претендовать на выплату не могла. Тогда она (фио) поняла, что та приписала ей какие-то уголовные дела, чтобы получить эту выплату. Какие именно дела были ей приписаны, она узнала только на предварительном следствии. Не смея ослушаться требования начальника и понимая, что она эти деньги не заработала, она перевела ФИО2 практически всю полученную сумму, оставив себе 200-300 рублей в счет ранее возникшего долга. О том, что ей нужны деньги на аренду квартиры, фио говорила, но уже после того, что она (фио) перевела ей деньги. Каким именно способом ФИО2 подделала карточки дел, ей не известно, но бывали случаи, что из-за большой нагрузки следователи не успевали заполнять карточку дела. Тогда карточки заполняла ФИО2 и приносила им на подпись. Они ей доверяли, как начальнику, и отношения в отделе между собой у них были хорошие. Но спустя время ФИО2 стала более требовательна, заставляла их задерживаться после работы, разговаривала на повышенных тонах, кричала, оскорбляла. У них появились опасения, что ФИО2 может создать им невыносимые условия труда или инициировать служебную проверку. Неоднократно ФИО2 говорила ей, что заведет на нее (фио) и других следователей дисциплинарное производство. При этом ФИО2 давала им какие-то личные поручения в своих интересах, не имеющие отношения к исполнению служебных обязанностей. Под этим давлением, она и другие следователи отдела решили вместе обратиться к вышестоящему начальнику – руководителю СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, попросить перевести их в другой отдел, также рассказали про необоснованно начисленную выплату за совмещение должностей и что ФИО2 требовала делиться с ней частью премии. Он их выслушал, пообещал разрешить проблемы и попросил написать рапорта, что они и сделали. О том, что в дальнейшем их рапорта были направлена в ОСБ, она не знала. Когда началась служебная проверка, ФИО2 нее раз вызывала их на улицу без мобильных телефонов, и говорила, что нужно что-то делать, чтобы не возбудили уголовное дело.

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля фио - следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес, согласно которым в середине 2020 года начальником СО ОМВД России по адрес и адресМосквы была назначена ФИО2 Месяца 3-4 они работали хорошо, отношения складывались доброжелательные. Но постепенно отношения в коллективе стали портиться. ФИО2 часто высказывала им претензии, обвиняя во всех неудачах и недочетах. На тот момент в отделе следователями работали она, фио и фио С 2021 года следователями, закончившим в месяце более двух дел, стали выплачивать набавки за совмещение в размере 15000-16000 рублей. Для этого начальник отдела должен был подать рапорт. Однако, такая надбавка не выплачивалась начальникам отделов. В сентябре или октябре 2021 года фио сказала, что в отношении нее подали рапорт на выплату надбавки за совмещение, хотя она закончила только одно уголовное дело, при этом фио приносила ей на подпись карточки уголовных дел. Сама ФИО2 в том месяце направила 2 или 3 дела в суд. В октябре 2021 года фио была выплачена надбавка за совмещение. ФИО2 подошла к ней и потребовала, чтобы та перевела ей эти деньги на карточку. Поскольку фио понимала, что не заработала эти деньги, она перевела их ФИО2

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - следователя СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес, согласно которым она работала в должности следователя с августа 2020 года по 18.03.2021 года. Ее непосредственным руководителем была ФИО2 ФИО2 она может охарактеризовать как очень жесткого, умного и властного человека, у нее часто менялось настроение. При этом, она была трудолюбива, принимала к своему производству уголовные дела и расследовала их, чем существенно помогала всему отделу. Вместе с тем, она часто срывалась на подчиненных сотрудников, не давала нормально работать, устраивала истерики, что в конечном счете послужило причиной ее (фио) увольнения. С сентября 2020 года ФИО2 стала требовать с сотрудников, то есть с нее (фио), фио и фио денежные средства, которые были получены ими в виде премий и денежных средств за совмещение вакантных должностей. Со слов своих бывших коллег ей стало известно, что следователь фио переводила ФИО2 выплаченные ей денежные средства за совмещение вакантной должности в октябре 2021 года на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 в размере сумма. фио была недовольна данным требованием ФИО2, однако в связи с опасением, что ФИО2 могла ей обеспечить неприятности по службе, она все-таки перевела данные денежные средства. Позже от фио ей стало известно, что ФИО2 подошла к ней, принесла статистические карточки и без объяснения причин сказала подписать их, что фио и сделала. Также ей стало известно, что в данных карточках были сведения о том, что фио было направлено в суд 4 уголовных дела, в связи с чем она была внесена в рапорт на совмещение должностей, за что ей и была перечислена денежная премия. ФИО2 в открытую им никогда не угрожала, но бывали случаи, когда она докладывала вышестоящему руководству об их недоработках, и могла инициировать служебную проверку, чтобы наложить дисциплинарное взыскание. ФИО2 имела право вносить предложения о проведении служебных проверок по фактам нарушения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, ходатайствовать перед руководителем о поощрении сотрудников, а также наложении дисциплинарных взысканий. (т.2 л.д. 105-111) Допрошенная в судебном заседании свидетель фио оглашенные показания полностью подтвердила.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым с марта 2021 года до марта 2022 года она работала следователем в СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес, ее руководителем была ФИО2 Также в отделе работали следователя фио и фио Сначала работали без нареканий, внутри коллектива общались хорошо, но вскоре начальник Со ФИО2 стала выдвигать претензии по поводу работы. Иногда у нее случались срывы, она вела себя нервно, кричала. фио не раз рассказывала о таком поведении ФИО2 осень 2021 года она (фио) слышала в отделе разговор между фио и ФИО2 ФИО3 сказала, что ей пришли деньги за совмещение должностей, а ФИО2 сказал, что фио должна эти деньги перевести ей. Подробностей ситуации она (фио) не расспрашивала, почему фио должна была переводить деньги ФИО2, ей неизвестно. На допросе следователь предъявил ей журнал сдачи карточек, в котором ее рукой сделана запись о сдаче карточек в сентябре 2021 года, но какие карточки, по каким уголовным делам она тогда сдавала, она не помнит.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио - заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которым 17.11.2021 года к нему обратились следователи Со ОМВД России по адрес и адресМосквы фио, фио, фио с рапортами об увольнении. На вопрос, почему они решили вместе увольняться, они сказали, что не могут работать с ФИО2, так как она оказывает на них психологическое давление, заставляет выполнять свои личные поручения, угрожает, кричит; по ее указанию они отдавали ей часть своих зарплат премий. Ранее по этим причинам из того же отдела уволились следователи фио и фио Побеседовав со следователями, он доложил о сложившейся ситуации в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес и подготовил рапорт для проведения служебной проверки. Отделом собственной безопасности проведена служебная проверка, материалы которой направлены в территориальное следственное управление и принято решение о возбуждении уголовного дела. По поводу получения следователем фио выплаты за совмещение должностей пояснил, что порядок назначения выплаты установлен нормативными актами, его суть заключается в том, что, если следователь в месяц заканчивает 3 и более уголовных дела, либо объемное уголовное дело, руководитель отдела представляет на него рапорт о премировании. К рапорту прилагается карточка формы 1.1 и первый лист обвинительного заключения. Достоверность сведений проверяет зональный отдел СУ УВД, в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес эта обязанность возложена на следователя фио Она обобщает эти сведения и подает рапорт в ГСУ для издания приказа о премировании. Премия выплачивается путем зачисления денежных средств на зарплатную карту сотрудника. Сам он, несмотря на то, что проверяет оконченные уголовные дела, не может запомнить, кто сколько уголовных дел в месяц предоставил ему на проверку, и по скольким делам в итоге утверждаются обвинительные заключения, поэтому в этом вопросе он доверяет руководителям следственных подразделений.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио - старшего следователя организационно-зонального отделения СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которым в ее обязанности входит сбор и анализ информации о работе следственных подразделений в округе. Она аккумулирует информацию, сколько уголовных дел возбуждено в округе, контролирует движение уголовных дел, нагрузку на следователей, о чем ежемесячно готовит отчеты. Необходимую информацию ей ежемесячно предоставляют руководители следственных отделов и следственной части. Оснований не доверять руководителям СО не имелось. Для учета количества оконченных расследованием уголовных дел ей предоставляются карточка уголовного дела за подписью следователя и первый лист обвинительного заключения. По итогам каждого месяца, до 10 числа, она готовит рапорт о количестве оконченных каждым следователем уголовных дел, которых за подписью начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес направляется в ГСУ ГУ МВД России по адрес для подготовки приказа о премировании следователей. К этому рапорту она никаких дополнительных материалов не прилагала. В 2021 году проводилась служебная проверка по факту подачи СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес недостоверных сведений о количестве законченных следователем уголовных дел. Кто сколько принес карточек уголовных дел в тот месяц, она не помнит; в рапорте фамилию следователя, окончившего уголовное дело, указывала на основании карточки.

- протоколом выемки от 11.07.2022 года, согласно которому в ИЦ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес проведена выемка статистических карточек и процессуальных решений к ним по уголовным делам №№ 12101450135000206, 12101450135000424, 12101450135000389, 12001450010001512. (т.2 л.д. 143-146)

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2022 года, согласно которому осмотрены статистические карточки и процессуальные решения к ним по уголовным делам №№ 12001450010001512, 12101450135000206, 12101450135000389, 12101450135000424, изъятые в ИЦ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в ходе выемки:

по уголовному делу № 12101450135000206: статическая карточка формы 1 с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; статистическая карточка формы 1.2 с рапортом; статистическая карточка формы 3; статистическая карточка формы 5; информационно-поисковые карты (ИПК) на 8 листах; первые листы протоколов допроса фио, фио, фио; копия паспорта фио; временная регистрация фио; заявление; статистическая карточка формы 3 с сопроводительным письмом; статистическая карточка формы 3 с постановлением о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, постановлением о возобновлении предварительного расследования и об установлении срока предварительного следствия; статистическая карточка формы 3 с сопроводительным письмом, постановлением о направлении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением для производства дополнительного расследования, постановлением о принятии уголовного дела к производству, постановлением о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного расследования; статистическая карточка формы 1.1, в соответствии с которой по уголовному делу проходит 2 человека: фио и фио, решение по преступлению в соответствии со ст. 224 УПК РФ (направление в суд с обвинительным заключением), карточку составила фио, утвердила ФИО2; статистическая карточка формы 4; статистическая карточка формы 2; статистическая карточка формы 2; информационно-поисковая карта (ИПК); информационно-поисковая карта (ИПК); статистическая карточка по форме 1.2; сопроводительное письмо; справка на лицо по ИБД-Ф, а также обвинительное заключение по уголовному делу;

по уголовному делу № 12001450010001512: статистическая карточка формы 1 с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; статистическая карточка формы 1.2 с рапортом; статистическая карточка формы 3; статистическая карточка формы 5; информационно-поисковая карта (ИПК) на 4 листах; статистическая карточка формы 3 с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 12001450010001512; статистическая карточка по форме 3 с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 12001450010001512; статистическая карточка формы 3 с постановлением о направлении уголовного дела прокурору для направления по подследственности, сопроводительным письмом, постановлением об изъятии и передаче уголовного дела; статистическая карточка формы 3 с постановлением о принятии уголовного дела к производству; статистическая карточка формы 3 с постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия; статистическая карточка формы 3 с постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия; статистическая карточка формы 3 с сопроводительным письмом; статистическая карточка формы 3 с сопроводительным письмом, постановлением о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия; постановлением о принятии уголовного дела к производству; статистическая карточка формы 1.1, в соответствии с которой по уголовному делу проходит фио, решение по преступлению в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ (прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), карточку составила фио, утвердила ФИО2; статистическая карточка формы 2; статистическая карточка формы 1.2; статистическая карточка формы 3; информационно-поисковая карта (ИПК); сопроводительное письмо; справка на лицо по ИБД-Ф, а также постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

по уголовному делу № 12101450135000424: статистическая карточка формы 1; статистическая карточка формы 3; статистическая карточка формы 5; статистическая карточка формы 5; статистическая карточка формы 1.2; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; заявление; заявление: объяснение; объяснение; копия паспорта; обязательство о явке; рапорт; информационно-поисковая карта (ИПК); статистическая карта формы 1.1 в соответствии с которой по уголовному делу проходит фио, решение по преступлению в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ (прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), карточку составила фио, утвердила ФИО2; статистическая карточка формы 4; статистическая карточка формы 2; статистическая карточка формы 1.2; статистическая карточка формы 3с сопроводительным письмом; информационно-поисковая карта (ИПК); справка на лицо по ИБД-Ф, а также постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

по уголовному делу № 12101450135000389: статистическая карточка формы 1; статистическая карточка формы 3; статистическая карточка формы 5; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12101450135000389; заявление; объяснение; информационно-поисковая карточка (ИПК); статистическая карточка формы 1.2 с рапортом; постановление о привлечении в качестве обвиняемого; протокол допроса обвиняемого; информационно-поисковая карта (ИПК); статистическая карточка формы 1.1 в соответствии с которой по уголовному делу проходит фио, решение по преступлению в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ (прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), карточку составила фио, утвердила ФИО2; статистическая карточка формы 4; статистическая карточка формы 2; статистическая карточка формы 1.2; статистическая карточка формы 3 с сопроводительным письмом; информационно-поисковая карта (ИПК); а также постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.(т.2 л.д. 147-244, т.3 л.д. 1-129)

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2022 года, согласно которому осмотрены банковские выписки и документы, предоставленные свидетелем фио Осмотром установлено, что за период времени с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года среди прочих операций 18.10.2021 года в 10 часов 57 минут 34 секунды произведено зачисление зарплаты и иных выплаты Ф7701 УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Поступление заработной платы/иных выплат Salary согласно реестру № в размере сумма. 18.10.2021 года в 11 часов 20 минут 48 секунд фио совершила перевод денежных средств по картам Банка Transfer на сумму сумма. (т.3 л.д. 212-227)

- вещественными доказательствами: сведениями о реквизитах счета фио № 30232810700002000004, открытого в ПАО «ВТБ», а также выписку по счету за октябрь 2021 года. (т.3 л.д. 228-230, 231-250, т.4 л.д. 1-8)

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2022 года, согласно которому осмотрены расширенные выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2, полученные из ПАО «ВТБ». Осмотром установлено, что среди прочих переводов 18.01.2021 года на расчетный счет ФИО2 № 40817810821214008472, открытый по адресу: адрес, получен перевод в размере сумма от клиента ВТБ фио. (т.3 л.д. 153-160)

- вещественными доказательствами: расширенными выписками о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 № 40817810821214008472, открытому в ПАО «ВТБ» за период с 01.01.2020 года по 01.01.2021 года и с 01.01.2021 года по 01.01.2022 года. (т.3 л.д. 161-180)

- заключением эксперта № 10/546 от 19.08.2022 года, согласно которому краткие записи, расположенные в пунктах 3, 7, 34F, 18, 18.11, 19, 34 статистических карточек формы 1.1. по уголовным делам №№ 12101450135000424, 12101450135000389 выполнены не фио, образцы почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом; подпись, расположенная в п. 521 статистической карточки формы 1.1 по уголовному делу № 12101450135000424 выполнена не фио, а другим лицом.(т.4 л.д. 40-47)

- заключением эксперта № 10/547 от 19.08.2022 года, согласно которому краткие записи, расположенные в пунктах 3, 7, 34F, 18, 18.11, 19, 34 статистических карточек формы 1.1. по уголовному делу № 12001450010001512 выполнены не фио, образцы почерка которой представлены для сравнения; подпись, расположенная в п. 521 статистической карточки формы 1.1 по уголовному делу № 12001450010001512 выполнена не фио, а другим лицом. (т.4 л.д. 55-61)

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес от 14.07.2020 года № 1876 л/с, согласно которому подполковник юстиции ФИО2 ... назначена на должность заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и адрес Москвы.(т.5 л.д. 22)

- временным должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и Савелки адрес – начальника СО ФИО2, согласно которой она вправе давать в пределах своих полномочий поручения и указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и работниками СО; в пределах компетенции и в установленном порядке вносить начальнику ОМВД предложения о проведении служебных проверок по фактам нарушения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности; ходатайствовать перед руководством подразделения о поощрении сотрудников и работников, о наложении на них дисциплинарных взысканий. (т.5 л.д. 23-34)

- копией страниц книги учета поступивших в ИЦ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес статистических карточек, согласно которым 30.09.2021 года в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от следователя СО ОМВД России по адрес и адрес Москвы поступили комплекты статистических карточек, в том числе, по уголовным делам №№ 12101450135000206, 12101450135000424, 12101450135000389, 12001450010001512. (т.5 л.д. 65-66)

- рапортом заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, согласно которому следователь фио за сентябрь 2021 года направила в суд 4 уголовных дела, по которым в качестве обвиняемых привлечено 5 лиц, в связи с чем возможно распределение на нее дополнительной нагрузки за счет вакантной должности старшего следователя СО ОМВД России по адрес и адрес Москвы. (т.5 л.д. 51-54)

- приказом ГСУ ГУ МВД России по адрес от 15.10.2021 года № 431 л/с, согласно которому фио в сентябре 2021 года считается выполняющим (совмещающим) обязанности по вакантной должности следователя (в счет должности старшего следователя) СО ОМВД России по адрес и адрес Москвы. (т.5 л.д. 55-56)

- копией платежного поручения № 442744 от 18.10.2021 года и реестра к нему, согласно которым с расчетного счета УФК по адрес (УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес), открытого по адресу: адрес, в ПАО «ВТБ» направлены средства в сумме сумма, из которых сумма выплачено фио (т.5 л.д. 57-58, 62)

- копией постановления Правительства РФ от 25.06.2012 года № 621 «Об утверждении положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации», которым определяется Положение о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. (т.5 л.д. 68-69)

- скриншотами переписки в мессенджере «Вотсап», из которого следует, что фио 18.10.2021 года перевела ФИО2 денежные средства и написала ей «Я Вам перевела за совмещение», на что ФИО2 ей ответила смайликом в виде сердечка. (т.1 л.д. 79)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, приведенным выше, находит их объективными и достоверными, поскольку они детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – материалах о проведении служебной проверки и протоколах следственных и процессуальных действий.

Все доказательства, приведенные выше, собраны и исследованы в соответствии с нормами закона, объективно фиксируют фактические данные, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля фио, поскольку допрос свидетеля проведен уполномоченным должностным лицом, после предупреждения свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, разъяснения положений сьт.51 Конституции РФ. Личность свидетеля при этом установлена. С протоколом допроса свидетель ознакомилась и подтвердила правильность показаний своими подписями. В судебном заседании свидетель фио подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, изложенные в протоколе ее допроса.

Вопреки доводам стороны защиты, существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые не могут быть устранены или восполнены иными доказательствами, представленными по уголовному делу, не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, специалист фио

Так, свидетель фио показала, что с 10.12.2021 года работала следователем в СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес. На тот момент в отделе работали трое следователей – фио, фио и фио Климат в коллективе был обычный, коллеги были очень дружны между собой. Под руководством ФИО2 она отработала примерно неделю, а потом она ушла на больничный. ФИО2 проявила себя как хороший руководитель, общалась со всеми ровно, не кричала, не оскорбляла никого. О том, чтобы от нее поступали денежные требования, она (фио) никогда нее слышала, при ней сослуживцы никогда такого не обсуждали. В декабре 2021 года к ним в кабинет зашла фио, подошла к фио и стала рассказывать, что подходила к фио, просила ключи от кабинета фио, но он ей ключи не дал. Также она говорила, что их куда-то вызывают для дачи показаний, и они обсуждали, что показания нужно давать против ФИО2, и говорить то же самое, что и раньше, иначе их привлекут к ответственности по ст.306 УК РФ. Когда фио ушла, у фио зазвонил телефон. Она ответила, и в разговоре называла собеседника фио. фио говорила громко, агрессивно, но повышенных тонах, при этом говорила, что хочет, чтобы это поскорее закончилось, что ничего менять она не будет, так как предупреждена об ответственности. Далее, не прекращая разговора, фио ушла в кабинет к фио На тот момента она (фио) еще нее понимала, в чем суть конфликта, коллеги ей об этом не рассказывали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что знакома с ФИО2 с 2020 года, и знает ее как добропорядочного, ответственного человека, трудоголика. ФИО2 добросовестно исполняла свою работы и старалась вытянуть показатели отдела на лучший уровень, зачастую работала до ночи, брала суточные дежурства. У ФИО2 не складывались отношения с заместителем начальника СУ УВД фио, так как он был человек настроения, мог как похвалить, так и наругать. Когда ФИО2 назначили начальником СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес, проводя инвентаризацию, она выявила много дел с нарушенными сроками следствия, о чем доложила начальнику следствия ФИО4, но он не захотел принимать каких-то мер, из-за чего между ними произошел конфликт. В подчинении у ФИО2 были следователи фио и фио, которые имели специфические навыки работы, игнорируя процессуальные требования. ФИО2, как руководитель, стала добиваться соблюдения сроков и процессуальной чистоты в делах, усилила контроль за работой следователей, чем они были недовольны, обижались на повышенные требования. В личной беседе фио сказал ей (фио), что никаких денег ФИО2 она не давала, в связи с чем она (свидетель) считает, что ФИО2 оговорили. Также ей известно, что сентябре 2020 года ФИО2 проживала на съемной квартире, откуда ей пришлось срочно съехать. Следователь фио предоставила ей для проживания комнату. Потом между фио и фио произошел словесный конфликт, в результате которого фио АА.В. попросила ФИО2 съехать из ее квартиры одним днем. ФИО2 срочно искала новое жилье, спрашивала у нее (фио) деньги взаймы на аренду, но на тот момент у нее не было возможности дать в долг. Позже ей стало известно, что ФИО2 сняла комнату в 18 мкрн адрес за сумма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио – УУП ОМВД России по адрес и Савелки адрес, показал, что с 2019 года знаком с ФИО2, с 2020 года она работала руководителем СО ОМВД России по адрес и адресМосквы. 24.12.2020 года утром они вместе с другими следователями отдела – фио и фио ездили в ГСУ ГУ МВД России по адрес. Из адрес они выехали от 1го отдела примерно в 8 утра, по дороге нигде не останавливались, и прибыли в ГСУ к 10 часам. Ему в этой поездке было поручено сопровождать уголовные дела, поэтому он помог следователям занести связки с делами в ГСУ, а потом отогнал машину на парковку. После обеда фио и ФИО2 освободились, и втроем к 17 часам они вернулись в адрес. фио оставалась в ГСУ. В пути они обсуждали работу, денежные вопросы не обсуждали. ФИО2 и фио вышли из машины около отдела, и больше в тот день они не виделись. В начале октября 2021 года ФИО2 обращалась к нему с просьбой одолжить денег на аренду жилья, так как ее в срочном порядке выселили из квартиры. Одолжить денег он ей не мог, но предложил пожить некоторое время у него. Она согласилась, жила в его квартире около двух недель. Также в декабре 2021 года он ездил с ФИО2 в адрес в командировку. В пути ФИО2 на громкой связи разговаривала с фио Из разговора он понял, что следователи отдела написали на ФИО2 какую-то жалобу, и она спрашивала, зачем они так сделали. фио ответила, что они больше ничего не могут сделать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио– сестра ФИО2, охарактеризовала ФИО2 как честного, ответственного, дисциплинированного, принципиального человека, преданного своей работе и требовательного по отношению к подчиненным; не мелочной, не жадной, а напротив, щедрой. С 2019 года ФИО2 переехала в адрес и устроилась на работу следователем. В это время она жила у своей подруги, а осенью 2021 года была вынуждена переехать к коллеге фио вместе они прожили недолго, фио поссорилась с подчиненными ФИО2 и попросила ее съехать из квартиры. На короткое время ее приютил коллега – участковый. Все это время ФИО2 искала деньги, чтобы снять квартиру. Одна из сотрудниц по имени Полина одолжила ей денег, и ФИО2 смогла снять отдельную комнату. В октябре 2021 года они отмечали день рождения фио, и подарили ей деньги. Из этих денег она вернула долг в размере сумма. В конце ноября 2021 года сестра рассказала ей, что подчиненные следователи написали на нее жалобу, якобы она брала у них деньги – сумма и сумма. Они стали вспоминать, были ли такие случаи, и ФИО2 нашла в мессенджере переписку с сотрудницей, в которой они обсуждали покупку подарков для работников прокуратуры, и таким образом вспомнила, что сумма они скидывались всем отделом на покупку подарков. Про сумма она сказала, что это те деньги, которые Полина одолжила ей на аренду жилья, и этот долг она уже отдала. В марте 2022 года сестра дала ей прочитать постановление о возбуждении уголовного дела, где было указано, что ей вменяют еще и хищение сумма. ФИО2 говорила, что такого не было, и ситуация казалась абсурдной. Их мать очень беспокоилась из-за этой ситуации, поэтому втайне от ФИО2 взяла ее телефон, переписала оттуда номер сотрудницы Олеси и по громкой связи позвонила ей. Олеся ответила на звонок, стала ее успокаивать, сказала, что такого не было, и якобы сотрудники УСБ при ее допросе неправильно записали показания. Также она сказала, что хотела бы поговорить лично, назначила встречу, но больше на звонки нее отвечала. Летом 2021 года они вместе ездили в отпуск в адрес. ФИО2 выехала на машине 04.08.2021 года, в адрес они были до 20.08.2021 года. В это время ей часто звонили с работы, звонили сотрудницы, говорили друг на друга неприятные вещи, обзывали друг друга, часто матом. По возвращении из адрес, фио оставалась дома в адрес до 13.09.2021 года, на работу нее ездила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что работал с ФИО2 в одном отделе, он в должности заместителя начальника отдела полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес и Савелки адрес, а она – в должности начальника Следственного отдела ОМВД России по районам матушкино и адресМосквы. Охарактеризовала ее как честного добросовестного сотрудника, нее склонного к стяжательству или мздоимству. Свою работу она выполняла старательно, часто задерживалась на работе до ночи, работу любила и была профессионалом своего дела. Зимой 2021 году он узнал, что в отношении ФИО2 введется служебная проверка. Для него это стало шоком, так как коллектив следственного отдела всегда был очень дружным. Однажды в курилке, встретив фио и фио, он спросил, правда ли то, в чем обвиняют ФИО2 На что они ответили, что у них не было другого выхода. Он считает, что ФИО2 намеренно оговорили, возможно, чтобы наказать за что-то.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что с ФИО2 она знакома более 18 лет, охарактеризовала ее как честного, порядочного человека. Выразила уверенность, что обвинения, выдвинутые в отношении ФИО2, ложные. Когда ФИО2 переезжала из адрес в адрес, ей требовалось жилье. Она (фио) предложила ей пожить в ее квартире в адрес. ФИО2 приняла ее предложение, и с января 2020 года до июля 2021 года жила в этой квартире бесплатно. В декабре 2020 года она приезжала в адрес, чтобы встретить дочь и уехать в ней в адрес. Поэтому 24.12.2020 года, приехав в адрес, она попросила ФИО2 приехать в работы пораньше, чтобы успеть с ней поговорить. ФИО2 в тот день вернулась с работы примерно в 18-19 часов, до утра они вместе находились дома, ФИО2 уехала на работу только утром следующего дня. Летом 2021 года ее дочь закончила обучение в колледже и должна была вернуться домой. Поэтому она попросила ФИО2 освободить квартиру. Та согласилась и съехала на другое жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что в 2021 году ее сослуживица ФИО2 пожаловалась, что ее срочно попросили съехать с квартиры, и сейчас ей негде жить. Она (фио) предложила ей некоторое время пожить у нее. ФИО2 жила с ней до сентября-октября 2021 года, а потом съехала на другое жилье. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Какие у нее были отношения с коллективом, ей неизвестно, так как они работали в другом здании.

Суд не усматривает оснований принять показания свидетелей фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку указанные свидетели непосредственными очевидцами рассматриваемых событий не были, о произошедшем им стало известно со слов третьих лиц либо вообще ничего не известно. Изложенные ими показания субъективно ограниченны и малоинформативны для уголовного дела, основаны на собственной оценке событий, которые стали им опосредованно известны.

В то же время, в материалах дела не содержится и суду не представлено сведений о наличии у свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими подсудимой ФИО2 судом также не установлено.

Приведенные показания свидетелей фио, фио, не опровергают выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение, что 24.12.2020 года, находясь в служебном кабинете ОМВД России по адрес и Савелки адрес, она получила от фио денежные средства в размере сумма. Так, из показаний свидетеля фиоВ следует, что из адрес на машине они выезжали около 09.00 часов, а снятие денежных средств со счета фио произошло по адресу адрес адрес 09.16 часов, что вполне вероятно. Также из показаний свидетелей и подсудимой усматривается, что к вечеру того же дня она и другие следователи возвращалась в свой служебный кабинет в ОМВД России по адрес и Савелки адрес. При этом суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 и свидетеля фио, что фио 24.12.2021 года после обеда оставалась в ГСУ ГУ МВД России по адрес и они в тот день больше не виделись, поскольку такие показания опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также письменными доказательствами – справкой ПАО «ВТБ» по банковскому счету фио, согласно которому на протяжении дня она совершала расходные операции со своего счета как в адрес, так и в адрес. При этом фио настаивает, что передача денежных средств ФИО2 состоялась в тот же день. Оснований не доверять таким показаниям свидетеля у суда не имеется. Кроме того, как следует из представленной стороной защиты переписки между следователями СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес от 24.12.2020 года, уже в 10.53 часов они уехали. Эти сведения дают суду основания критически отнестись к показаниям свидетеля фио и подсудимой ФИО2 в части изложения последовательности и полноты событий дня 24.12.2020 года.

Таким образом, представленная стороной защиты переписка из мессенджера «ВотсАп» за 24.12.2020 года не свидетельствует о том, что в этот день фио и ФИО2 не могли находиться в СО ОМВД России по адрес и Савелки по адрес, а значит, не опровергает выводов суда о виновности ФИО2

Кроме того, по ходатайству стороны защиты прослушана аудиозапись телефонного разговора ФИО2 и фио, состоявшегося в ноябре 2021 года. Однако суд не может доверять сведениям, сообщенным оппонентами разговора, поскольку, как указала подсудимая ФИО2, эта запись совершена после возбуждения в отношении ФИО2 служебной проверки, а потому расценивается как провокация.

Суд не может принять в качестве доказательства объяснения фио, данные ею 18.02.2022 года старшему оперуполномоченному по ОВД ОСБ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, поскольку указанные объяснения ею даны до возбуждения уголовного дела, не в статусе свидетеля, при этом она не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем такое доказательство не отвечает требованиям допустимости.

Доводы стороны защиты о том, что у фио не имелось поводов, чтобы давать ФИО2 взятку за покровительство по службе ввиду того, что она увольнялась, также могут быть приняты судом, поскольку, на тот момент следователь фио, хотя уже подала рапорт об увольнении, однако еще не была уволена и продолжала работать в следственном отделе. Кроме того, в отделе оставались работать и другие сотрудники, с которыми у фио были хорошие отношения, и ФИО2, в случае невыполнения ее требований, могла оказать влияние на их дальнейшую службу.

Таким образом, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ суд также находит вину ФИО2 полностью доказанной совокупностью доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь по ОВД СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес фио в судебном заседании показал, что при составлении обвинительного заключения им была допущена техническая ошибка, а именно задвоен номер карточки уголовного дела № 12101450135000424. Верно следует читать фио в точно не установленное следствием время, но не позднее 18.10.2021, при не установленных следствием обстоятельствах предоставила копии статистических карточек форм 1.1 по уголовным делам № № 12101450135000424, 12001450010001512, 12101450135000389, 12101450135000206 в СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, копией страниц книги учета поступивших в ИЦ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес статистических карточек, рапортом заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были представлены сведения, что следователь фио закончила в сентябре 2021 года расследования по четырем уголовным делам № № 12101450135000424, 12001450010001512, 12101450135000389, 12101450135000206, и соответствующие карточки представлены в УВД.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны обвинения, что ФИО2 в точно не установленное время, но не позднее 18.10.2021 года, при не установленных обстоятельствах предоставила копии статистических карточек форм 1.1 по уголовным делам № № 12101450135000424, 12001450010001512, 12101450135000389, 12101450135000206 в СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в качестве подтверждения выполнения следователем фио требований п.п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 621 «Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также приказа МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми следователи, окончившие за один месяц три и более уголовных дела должны быть поощрены путем внесения в соответствующий рапорт, в котором содержатся сведения о совмещаемой должности и оконченных уголовных делах, и о ее праве на получение указанного поощрения в виде получения денежной выплаты, что не соответствовало действительности.

При этом суд отмечает, что исправление технической ошибки в данном случае не связано с расширением обвинения, поскольку все номера статистических карточек, в том числе №12101450135000206, в обвинении были указаны.

Стороной защиты в опровержение обвинения представлено заключение специалиста, согласно которому следователю фио не могла быть начислена доплата за совмещение должностей за сентябрь 2021 года в размере сумма.

Допрошенная в судебном заседании специалист фио показала, что по адвокатскому запросу она составляла заключение, ля чего исследовала приказы №386 от 16.09.2021 года и №431 от 15.10.2021 года о выплате фио доплаты за совмещение должностей. Согласно приказу №386, фио отработала по совмещению полный месяц, и получила выплату за август в размере сумма. Согласно приказу №431 от 15.10.2021 года фио подлежала выплата за 4 дня совмещения, соразмерно отработанному времени, то есть примерно сумма. Сумма в размере в сумма за этот месяц никак не могла быть ей начислена, поскольку по совмещению должностей в сентябре 2021 года она отработала только 4 дня.

Однако, заключение специалиста и рассуждения фио в судебном заседании основаны на теории, в то время, как, согласно приказу №431 от 15.10.2021 года и платежной ведомости, а также выписке по счету фио, ей было фактически начислено сумма.

Доводы ФИО2 о том, что сумма из этой суммы фио перевела ей в долг на аренду жилья, опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, а также скриншотами переписки, согласно которому перевод денежных средств фио сопроводила комментарием «Я Вам перевела за совмещение», на что ФИО2 ей ответила смайликом в виде сердечка.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие проведено в полном соответствии с законом, объективно и всесторонне, надлежащим лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые сведения, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела по существу, в том числе место, время, способ совершения инкриминируемых подсудимой преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, «в значительном размере» в действиях ФИО2, соответствует размеру, установленному примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, «с использованием служебного положения» также нашел свое полное подтверждение, поскольку, совершая указанное преступление, ФИО2 пользовалась полномочиями, предусмотренными ей, как начальнику СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес.

Доводы ФИО2 о том, что подпись с должностном регламенте заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и Савелки адрес – начальника СО, ей не принадлежит, не влияют на выводы суда о доказанности ее вины, поскольку подсудимая не оспаривает, что в указанный период состояла в должности начальника СО ОМВД России по адрес и адресМосквы, а полномочия начальника СО, помимо должностного регламента, определены также и другими нормативными актами, в том числе, ст.39 УПК РФ.

Таким образом, анализ добытых по делу доказательств, в том числе письменных материалов уголовного дела и показаний свидетелей, приводят суд к убеждению, что подсудимая ФИО2 при совершении преступлений действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность совершаемых ею действий. С субъективной стороны, подсудимая ФИО2 осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желала их наступления и действовала с корыстной целью.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанных преступных деяний доказанной, и квалифицирует ее действия:

- по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, в значительном размере;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, сведения о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери-пенсионеру, страдающей заболеваниями в силу возраста, в период службы неоднократно поощрялась и была награждена, имеет звание Ветерана труда. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.159 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает возможности для назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, исходя из обстоятельств совершения преступлений, предмета преступного посягательства и данных о личности подсудимой.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает размер взятки, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у нее иждивенцев. Также считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией той же статьи, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Помимо этого, в соответствии со ст.48 УК РФ, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения специального звания «подполковник юстиции», поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ, совершено ею против интересов государственной службы.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной матери, отсутствие нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции в период применения меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и являются основанием для применения положений статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.159 УК РФ, относящихся к категории тяжких, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Положения ч.2 ст.53.1 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку альтернативного наказания в виде принудительных работ санкцией статьи не предусмотрено, а окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено путем сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ по делу не имеется, поскольку ребенок ФИО2 достиг возраста 14 лет.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, в соответствии со ст.72 УК РФ срок применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: диск и письменные доказательства следует оставить на хранении в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, а оригиналы материалов проверки и статистические карточки следуете возвратить по принадлежности в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, поскольку их дальнейшее хранение при деле нецелесообразно.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой: оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Представителем потерпевшего УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, сумма (т.2 л.д.71-73).

Подсудимая ФИО2, ее защитник Абакаров С.М. с требованиями гражданского иска не согласились, настаивая, что денежные средства фио переводила ФИО2 в долг, и этот долг был возвращен.

Прокурор требования гражданского иска поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в результате которого произведена незаконная выплата денежных средств в размере сумма, подтверждена в ходе судебного следствия. Размер причиненного ущерба установлен судом по совокупности исследованных доказательств. В связи с чем, исковые требования потерпевшего суд находит заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки – сумма, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере в размере 10-кратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 2 (два) года.

На основании ст.48 УК РФ, лишить ФИО2 ... специального звания «подполковник юстиции».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденную ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

...

В случае отмены условного осуждения соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 17.03.2022 года по 03.08.2023 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Гражданский иск УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ... в пользу УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск № LH3143YH27163333D1, содержащий выписку о движении денежных средств по всем открытым на имя ФИО2; сведения о реквизитах счета фио, № 40817810540003192639, открытого в ПАО «Сбербанк», выписка по счету за сентябрь 2020 года; сведения о реквизитах счета фио № 40817810317274004452, открытого в ПАО «ВТБ», выписку по счету за сентябрь 2020 года и за декабрь 2020 года; сведения о реквизитах счета фио № 30232810700002000004, открытого в ПАО «ВТБ», выписку по счету за октябрь 2021 года; сведения о реквизитах счета фио № 40817810717274020858, открытого в ПАО «ВТБ», выписку по счету за сентябрь 2020 года, две расширенные выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 № 40817810821214008472, открытому в ПАО «ВТБ» за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 и с 01.01.2021 по 01.01.2022, копии материалов служебных проверок и их результатов, проведенных в СУ УВД по адрес и в ГСУ ГУ МВД России по адрес за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 в отношении сотрудников СО ОМВД России по адрес и адрес Москве – хранить в материалах уголовного дела,

- статистические карточки формы 1.1 по уголовным делам №№ 12001450010001512, 12101450135000206, 12101450135000389, 12101450135000424, а также прилагаемые к ним сопроводительные письма в суд, ходатайства перед судом от прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, фио, фио и обвинительное заключение в отношении фио и фио – возвратить по принадлежности в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Зеленоградский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Латышева