Решение по делу № 2-1678/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-1678/2025

64RS0046-01-2025-001563-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЭДЕКС») о защите прав потребителя.

Требования основывает тем, что в середине мая 2024 г. истец в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» увидела рекламу по обучению английскому языку для программирования и указала свой контактный номер телефона, после чего ей пришло приглашение на собеседование через интернет-приложение, направлена ссылка на установку приложения, перейдя по которой истцу начали рекомендовать специальности и рассказывать об обучении, истец выбрала специальность «Английский для разработчиков». 30 мая 2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора оферты, размещенной на сайте. Стоимость курса составила 168 000 руб., которая была оплачена истцом 30 мая 2024 г., что подтверждается кассовым чеком № от 30 мая 2024 г. Во исполнение обязательств по договору-оферты основанная часть стоимости обучающего курса истцом была оплачена за счет заемных средств в размере 146 616 рублей путем оформления договора потребительского займа № от 30 мая 2024 г. в микрокредитной компании «Купи не копи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сроком на 24 месяца под 72 % годовых. Заемные средства были автоматически перечислены на счет ООО «ЭДЭКС 31 мая 2024 г., что подтверждается информационным письмом с детализацией оплаты от ООО МКК «Купи не копи», где указано, что платежное поручение № от 31 мая 2024 г. на сумму 146 616 руб. предоставить невозможно. После оплаты по ссылке https://urban-university.ru/members открылся доступ на обучающую платформу и ей на электронную почту 30 мая 2024 г. поступила ссылка на публичную оферту договора-оферты об оказании платных образовательных услуг с ООС «ЭДЭКС» и ссылка на кассовый чек № от 30 мая 2024 г. Впоследствии, на сайте ответчика в разделе отзывов обнаружила информацию которая заставила усомниться в целесообразности дальнейшего прохождения обучения. К обучению истец не приступала и после ознакомления с документами ею было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ее нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения о чем в порядке, установленном пунктом 8.2.3 договора - оферты, со своей электронной почты 31 мая 2024 г. истцом направлено письмо об отмене заявки на курс на электронную почту ООО «ЭДЭКС» help@urban-university.ru. В ответ на письмо истца от 31 мая 2024 г. ответчик 05 июня 2024 г. в 16:40 направил письмо с просьбой заполнить заявление по форме, предоставленной ответчиком, дослать банковские реквизиты ФИО1 для возврата и график платежей по договору займа от 30 мая 2024 г., а также предложен вариант возврата денежных средств через 7 месяцев который истца не устроил. 06 июня 2024 г. с 10:34 по 10:41 истец направила несколько электронных писем с заявлением о расторжении договора по форме ответчика, банковскими реквизитами и графиком платежей по договору займа с ООО МКК «Купи не копи» со своего электронного адреса <данные изъяты> на электронную почту ответчик. help@urban-universitv.ru. 06 июня 2024 г. в 17:26 истцу поступил ответ от ООО «Эдэкс» о направлении документов в работу. В дальнейшем ответа на заявление о расторжении договора не поступало, возврат денежных средств не был осуществлен до настоящего времени. Истец была вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возвратить оплаченные денежные средства, поскольку ответчик уклонился от возврата денежных средств, на невозвращенную сумму по договору в размере 146 616 руб. подлежит начисление проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17 июня 2024 года (по истечении 10 дней с момента получения претензии о возврате денежных средств по договору об оказании услуг) по 01 января 2025 года в размере 21 385 руб. 24 коп. руб. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Между истцом и ООО МКК «Купи не копи» заключен договор займа, по которому истец произвела оплату процентов на сумму 26 138 руб. 57 коп., что является ее прямыми убытками. Указав на изложенное, а так же требования норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит с учетом уточнений взыскать с ООО «ЭДЭКС» в ее пользу стоимость услуг по договору в сумме 146 616 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17 июня 2024 года по 18 марта 2025 год в размере 21 385 руб. 24 коп., убытки в виде оплаченных процентов по договору займа в размере 26 138 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик, третье лицо ООО МКК «Купи не копи» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третье лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третье лица, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе по своему выбору предъявить одно из требований, предусмотренных данной нормой.

Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в абзаце 8 преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованием, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в середине мая 2024 г. истец в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» увидела рекламу по обучению английскому языку для программирования и указала свой контактный номер телефона, после чего ей пришло приглашение на собеседование через интернет-приложение, направлена ссылка на установку приложения, перейдя по которой истцу начали рекомендовать специальности и рассказывать об обучении, истец выбрала специальность «Английский для разработчиков».

30 мая 2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора оферты, размещенной на сайте.

Стоимость курса составила 168 000 руб., которая была оплачена 30 мая 2024 г., что подтверждается кассовым чеком № от 30 мая 2024 г.

Во исполнение обязательств по договору-оферты основанная часть стоимости обучающего курса истцом была оплачена за счет заемных средств в размере 146 616 рублей путем оформления договора потребительского займа № от 30 мая 2024 г. в микрокредитной компании «Купи не копи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сроком на 24 месяца под 72 % годовых.

Заемные средства были автоматически перечислены на счет ООО «ЭДЭКС 31 мая 2024 г., что подтверждается информационным письмом с детализацией оплаты от ООО МКК «Купи не копи», где указано, что платежное поручение № от 31 мая 2024 г. на сумму 146 616 руб. предоставить невозможно.

После оплаты по ссылке https://urban-university.ru/members открылся доступ на обучающую платформу и ей на электронную почту 30 мая 2024 г. поступила ссылка на публичную оферту договора-оферты об оказании платных образовательных услуг с ООС «ЭДЭКС» и ссылка на кассовый чек № от 30 мая 2024 г.

Согласно гарантийного письма ответчика от 05 июня 2024 г., последний гарантирует ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции, перечисление истцу денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между истцом и банком – партнером организатора для оплаты образовательных услуг организатора, перечисление денежных средств осуществляется на счет истца.

Согласно п. 2.4.5, п. 3.8.7. договора-оферты, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 9 договора.

Согласно п. 8.2.3 договора-оферы, договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: по инициативе заказчика в случае реализации заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п. 2.4.5. договора, путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А. Договора или на адрес электронной почты: Admin@-urban-universitv.ni; по инициативе исполнителя в случае предоставления заказчиком недостоверной информации и/или документов при акцепте Оферты или в период исполнения договора путем направления заказчику соответствующего уведомления в Личном кабинете. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным п. 8.2. договора, договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (п. 8.3).

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления предусмотренного п. 8.2.3 Договора (п. 9.1 договора).

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора (п. 9.2).

Таким образом, при отказе от исполнения договора заказчик имеет право на возврат выплаченных исполнителю денежных сумм.

На сайте ответчика в разделе отзывов истец обнаружила информацию которая заставила усомниться в целесообразности дальнейшего прохождения обучения.

К обучению истец не приступала и после ознакомления с документами ею было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ее нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения о чем в порядке, установленном пунктом 8.2.3 договора - оферты, со своей электронной почты 31 мая 2024 г. истцом направлено письмо об отмене заявки на курс на электронную почту ООО «ЭДЭКС» help@urban-university.ru, что подтверждается скриншотами.

В ответ на письмо истца от 31 мая 2024 г. ответчик 05 июня 2024 г. в 16:40 направил письмо с просьбой заполнить заявление по форме, предоставленной ответчиком, дослать банковские реквизиты ФИО1 для возврата и график платежей по договору займа от 30 мая 2024 г., а также предложен вариант возврата денежных средств через 7 месяцев который истца не устроил, что подтверждается скриншотами.

06 июня 2024 г. с 10:34 по 10:41 истец направила несколько электронных писем с заявлением о расторжении договора по форме ответчика, банковскими реквизитами и графиком платежей по договору займа с ООО МКК «Купи не копи» со своего электронного адреса <данные изъяты> на электронную почту ответчика help@urban-universitv.ru, что подтверждается скриншотами.

06 июня 2024 г. в 17:26 истцу поступил ответ от ООО «Эдэкс» о направлении документов в работу.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

К обучению истец не приступала, доказательств обратного, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора о предоставлении услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг от 30 мая 2024 г. в сумме 146 616 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу убытков (процентов оплаченных по кредитному договору, которые потребитель вынужден был произвести за период: январь 2025 года в сумме 8740,24 руб., февраль 2025 года в сумме 8 720,48руб., за март 2025 г. – 8677,85 руб., в связи с отказом возврата ответчиком денежных средств в установленный законом срок) в сумме 26 138,57 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Претензия получена 06 июня 2024 г., десятый день выпадает на воскресение 16 июня 2024 г. (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 16.06.2024 – 17.06.2024, а первым днём просрочки –18.06.2024.

Таким образом, размер процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 18 июня 2024 г. по 18 марта 2025 г. составляет 21 321,14 руб.:

Сумма долга: 146 616 руб., период начисления процентов: с 18.06.2024 по 18.03.2025 (274 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

18.06.2024 – 28.07.2024

366

2 627,87

29.07.2024 – 15.09.2024

366

3 533,21

16.09.2024 – 27.10.2024

366

3 196,71

28.10.2024 – 31.12.2024

366

5 468,06

01.01.2025 – 18.03.2025

365

6 495,29

Сумма процентов: 21 321,14 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы, удовлетворены не были, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, размер которого составляет 98 038 руб. (146 616 руб. + 2 000 руб.+26138,57 руб. + 21 321,14 руб. )*50%)).

Ходатайств о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось, доказательства подтверждающие необходимость снижения штрафа не представлено, в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на представителя является обоснованным, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы, соотносимость расходов с объемом защищаемого права, объем проделанной представителем истца работы и определяет размер взыскания в сумме 15 000 руб., полагая указанную сумму обоснованной и соответствующей критериям, указанным в законе. Расходы в данном размере не являются чрезмерно завышенными, соответствуют сложности дела, характеру и объему оказанных услуг, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9822 руб. (6822 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание консультационных услуг от 30 мая 2024 г. в размере 146 616 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18 июня 2024 г. по 18 марта 2025 г. в размере 21 321,14 руб., убытки в виде процентов оплаченных по договору займа за период с января 2025 г. по март 2025 г. в размере 26 138,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 98 038 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9822 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья: О.В. Денискина