Решение в окончательной форме

принято 18 декабря 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1446\2025 по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении сброса сточных вод, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении сброса сточных вод, компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .> А. По соседству с домом истцом расположен <. . .>, принадлежащий ответчику. Систематически происходит сброс сточных вод, загрязняющих веществ на находящиеся ниже земельные участки по <. . .> верховой воды сосед сделал спускные трубы и на них установил спускной кран, который направлен на участок истца. Земельный участок истца стал болотным, затопленным. По границе дома ответчика проходит сточная канава. Истцом неоднократно принимались меры различного характера для урегулирования сложившейся ситуации, ответа не поступило. Недобросовестными действиями ответчика истцу причиняется вред как имущественный, так и моральный, выражающийся в том, что произошла гибель урожая картофеля в 2024 г., кусты смоквы чахнут из - за того, что находятся на мокром грунте, произошла гибель деревьев сливы (сгнили корни). 14.05.2025 истцом было направлено заявление Главе ПГО, на которое поступило ответ о том, что ФИО4 направлено информационное письмо с рекомендациями не допускать сброс сточных вод. 26.06.2025 истцом ответчику направлена досудебная претензия, однако никаких действий ответчиком не предпринято. Действия ответчика причинили истцу значительные нравственные страдания, выразившиеся в следующем. Постоянный шум стекающих вод лишает истца и ее семью возможности нормально отдыхать, спать, работать в спокойной обстановке на своем участке, что приводит к хронической усталости, недосыпу, стрессу. Истец переживает из - за невозможности пользоваться своим имуществом, происходят стрессовые ситуации из - за антисанитарных условий и неприятного запаха, истец испытывает чувство беспомощности и нарушения права собственности, теряет результаты многомесячного труда по выращиванию урожая. Постоянные стрессы и переживания из – за сложившейся ситуации привели к ухудшению здоровья истца: бессоннице, нервным расстройствам. С учетом степени вины ответчика, характера и глубины страданий, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также истец просила обязать ответчика прекратить противоправные действия, а именно прекратить сброс сточных вод на земельный участок истца, устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Дополнили, что муж истца не оспаривал факт слива воды из крана, расположенного на земельном участке ответчика.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Мотивируя тем, что жилой дом истца расположен на соседней улице, земельный участок истца не имеет общих границ с принадлежащим ответчику земельным участком. В жилом доме ответчика имеется организованная система водоотведения, исключающая излив сточных вод на земельный участок ФИО2 Истцом не предоставлены надлежащие доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что отводом сточных вод, организованном на земельном участке ответчика, заболачивается территория земельного участка истца. Не предоставлено доказательств какими противоправными действиями ответчика нарушаются права истца в пользовании земельным участком и жилым домом. Истцом не предоставлено доказательств, перенесенных ею в результате действий ответчика, нравственных или физических страданий.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <. . .>, <. . .> что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 36 – 38).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <. . .>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 45 - 48).

ФИО2 обратилась с заявлением к Главе ПМО СО об оказании помощи в правильном отведении воды соседом, проживающим в <. . .>. В заявлении ФИО2 указала, что сосед все стоки воды целенаправленно спускает на ее участок, помимо верховой воды сделал спускные трубы, на них установил спускной кран, который направлен на ее участок. В данный момент участок стал болотным. По границе <. . .> проходит сточная канава, в которую нужно отвести все воды.

В ответ на обращение ФИО2 Главой ПГО 26.05.2025 направлен ответ о том, что правообладателю земельного участка, находящегося по адресу: <. . .> направлено информационное письмо с рекомендациями не допускать сброс сточных вод, загрязняющих веществ и /или жидких коммунальных отходов на смежные земельные участки, находящиеся ниже его земельного участка по <. . .> сточных и других вод рекомендовано ориентировать на свой земельный участок.

ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России «Полевской» о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности за целенаправленный сброс сточных вод и загрязняющий веществ.

Из ответа ОМВД России «Полевской» от 02.07.2025 в адрес ФИО2 следует, что по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Ко АП РФ в действиях ФИО4

Свидетель ФИО1 суду показала, что приходится подругой истцу. Они вместе с истцом содержат огород, ухаживают за урожаем. Дом ответчика долго был бесхозяйным, и, у них не было проблем. Когда появились соседи в <. . .>, у них на земельном участке стало все гнить. Картофеля нет 2 года. В сапогах тонут на земельном участке. Пропали кусты смородины. Они случайно заглянули в огород к соседям и увидели, что у них по периметру сделана труба. По трубе ответчик сливает воду. Какую воду сливает ответчик, она не знает, они не видели, как сливается вода.

Истцом предоставлены фотографии земельного участка ответчика, на которых изображены по периметру участка ответчика трубы с краном.

Ответчик суду показала, что указанные трубы на фотографии являются летним водопроводом для полива в теплице.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств факта затопления земельного участка, доказательств того, что ответчиком осуществляется сброс сточных вод или загрязняющих веществ на земельный участок истца, не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены права истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении сброса сточных вод, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина