Дело №
УИД 50RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести лесной участок квартал 37 выделе 19 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес», вблизи СНТ «Дубрава» д. Жилино г.о. Солнечногорск Московской области, вблизи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ места нарушения 55,983627; 37,070501) на общей площади 0,0150 га в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) металлического забора размером 10мх15м; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области судебную неустойку в размере 150 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований решения суда с даты вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения; взыскать с ответчика в бюджет госпошлину в размере, установленном законодательством.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного участка выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), выразившееся в огораживании металлическим забором размером 10х15 м вблизи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> самовольно захваченного лесного участка составляет 0,0150 га.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что все нарушения лесного законодательства ответчиком устранены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление, в котором указывала на устранение допущенных нарушений и просила дело рассматривать без ее участия.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда по маршруту патрулирования № установлен факт нарушения лесного законодательства, в квартале 37 выдела 19 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес», вблизи СНТ «Дубрава» д. Жилино г.о. Солнечногорск Московской области, вблизи земельного участка с КН 50:09:0070204:62 (координата места нарушения 55,983627; 37,070501), выразившееся в огораживании металлическим забором размером 10х15 м вблизи земельного участка с <данные изъяты>. <адрес> самовольно захваченного лесного участка составляет 0,0150 га.
ФИО1 является собственником земельного участка с КН <адрес>, площадью 1102+/-12 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Дубрава» в районе д. Жилино, уч. 65. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Абзацем четвертым п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что нарушения лесного законодательства ответчиком устранены, о чем представлен акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что выявленное нарушение лесного законодательства, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка металлическим забором размером 10х15 м на площади 150 кв.м, граничащий с участком с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1, устранено в установленные сроки.
В связи изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности привести лесной участок квартал 37 выделе 19 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес», вблизи СНТ «Дубрава» д. Жилино г.о. Солнечногорск Московской области, вблизи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (координата места нарушения 55,983627; 37,070501) на общей площади 0,0150 га в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) металлического забора размером 10мх15м, а также взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, не имеется.
На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.