Дело № 2-6425/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 10 ноября 2025 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного затоплением (заливом) квартиры,
установил:
ФИО1 ФИО13. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО14., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб причиненный заливом квартиры 53 890 рублей сумму, за составление специалистом оценки ущерба 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 4 000 рублей, мотивируя следующим.
ФИО1 ФИО15. является собственником квартиры по адресу: КБР. <адрес> проживает в данном помещении.
04.07.2025г. около 6 часов утра произошло затопление ее квартиры, квартирантами - иностранными гражданами, работающими на стройке и проживающими в <адрес>, находящейся над ее квартирой и принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО16.
Причиной затопления послужила лопнувшая батарея, из которой лилась вода, в результате чего ей причинен ущерб.
04.07.2025г., истец обратилась в ТСН «Эдельвейс», обслуживающего их дом. Председателем правления и мастером ТСН «Эдельвейс» был составлен акт о заливе квартиры.
Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из обстоятельств рассматривае6мого дела следует, что ФИО1 ФИО17. является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: КБР. <адрес>, и проживает в данном помещении. Собственником <адрес> расположенной на четвертом этаже в многоквартирном доме по адресу: КБР. <адрес>, является ответчик ФИО2 ФИО18.. Квартира ответчика расположена над квартирой ФИО1 ФИО19..
Из акта от 04.2025г. за подписью председателя правления и мастера ТСН «Эдельвейс» следует, что 04.07.2025г. произошел залив <адрес>, в результате которого разбух ламинат в прихожей, разбухли пороги дверей в ванную и туалет, в ванной комнате облезла краска с плафона светильника, появились разводы, пятна на стенах в туалете.
В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено, что протечка в нижерасположенную квартиру произошла из-за неисправности батареи — полотенцесушителя.
При запуске отопления в октябре 2024 года управляющей компанией было выявлена неисправность батареи горячего водоснабжения, она подлежала замене. Но как выяснилось, батарея не была заменена, были перекрыты вентили на данной батарее.
Нарушены нормы технической эксплуатации, а именно не была своевременно заменена батарея - полотенцесуштель.
Таким образом, причиной залива квартиры <адрес> явилась неисправность батареи – полотенцесушителя в квартире <адрес>.
В отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт причинения ответчиком ущерба истцу, который подлежит возмещению.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется исследованием специалиста ИП ФИО3 №ЭИ-01/08-25 от 04.08.2025г., согласно которому стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.07.2025г. составила 53 890 рублей.
Помимо этого суд в соответствии с правилами ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: за составление специалистом оценки ущерба 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО20 (паспорт серии № №) к ФИО2 ФИО21 (паспорт серии № №) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 ущерб, причиненный затоплением (заливом) квартиры 53 890 рублей сумму, за составление специалистом оценки ущерба 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 4 000 рублей, а всего 82890 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>