Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гармония» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гармония» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Гармония», расположенного по адресу: ....
Микрорайон «Гармония» является поселком закрытого типа, представляющим собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома, здания малоэтажных блокированных жилых домов и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. В интересах собственников земельных участков созданы и функционируют объекты инфраструктуры и коммуникации, такие как сети газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, внутрипоселковые дороги, детская площадка, пункт охраны (контрольно-пропускной пункт), система камер видеонаблюдения.
Истцом в рамках своей деятельности с собственниками домов и участков были заключены договоры на обслуживание находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей. От заключения такого договора ответчик устранился.
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., расположенного на территории поселка.
Общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия с учетом оплаты стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка в ООО «Гармония».
Действующим законодательством установлено, что собственники земельных участков должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организаций, осуществляющей обслуживание поселка, и собственником участка в коттеджном поселке, не освобождает собственника от обязанности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества, услуг по благоустройству. Охране и других услуг, необходимых для его функционирования.
Поскольку ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный в коттеджном поселке «Гармония», то в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он, как собственник земельного участка, обязан нести бремя его содержания, что подразумевает в том числе и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка. Однако, несмотря на исполнение истцом обязанности по укладе асфальтового покрытия, оплата ответчиком не производилась.
При этом отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств и фактического выполнения.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 94 355,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, также пояснила, что дополнительное соглашение они не заключали, поскольку не знали, необходимо ли это, кроме того, на тот момент каких-либо работ по асфальтированию не производилось. В настоящее время асфальтирование произведено, в связи с чем ответчик готов оплатить заявленную сумму.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Гармония» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Гармония», расположенного на территории ..., на основании протокола общего собрания участников ООО «СеАл» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158), а также протокола общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155).
В границах поселка расположен земельный участок с кадастровым номером ..., собственником которого является ФИО2 Указанное подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Кроме того, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривались.
Как следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении истец указывает, что с некоторыми собственниками земельных участков, расположенных на территории поселка были заключены договоры на обслуживание объектов инфраструктуры и инженерных сетей, от заключения такого договора ФИО2 уклонилась. Однако в связи с тем, что спорный объект недвижимости, находится в границах территории поселка, а обязательства управляющей организацией исполнялись и исполняются надлежащим образом и прекратить их исполнение (исполнять ограниченно) не представляется возможным, ФИО2 обязана вносить оплату за обслуживание поселка, несмотря на отсутствие договора на обслуживание.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как уже было отмечено выше, в силу положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия с учетом оплаты стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка в ООО «Гармония».
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Исходя из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств являемся основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
При этом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, производя расчет неосновательного обогащения, необходимо исходить из лишь фактически понесенных расходов.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, микрорайон «Гармония» является поселком закрытого типа, представляющим собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома, здания малоэтажных блокированных жилых домов и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам.
В интересах собственников земельных участков созданы и функционируют объекты инфраструктуры и коммуникации, такие как сети газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, внутрипоселковые дороги, детская площадка, пункт охраны (контрольно-пропускной пункт), система камер видеонаблюдения.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на территории поселка в заявленный период истцом оказывались услуги по укладке асфальтового покрытия в коттеджном поселке «Гармония». Расходы истца по укладке асфальтового покрытия в коттеджном поселке «Гармония» подтверждаются договорами, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д.15-136). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем необходимо вносить плату за такое обслуживание.
Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе по созданию и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При этом представленный истцом к материалам дела расчет (л.д.11) проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета, помимо представленного истцом, стороной ответчика также в материалы дела не представлено, как не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 000 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Гармония» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Гармония» (ИНН <***>) в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 94 355,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 98 355 (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 36 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.