Решение по делу № 2-332/2022 от 12.09.2022 | Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2-332/2022 УИД 33RS0020-01-2022-000600-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 12 сентября 2022 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 31.08.2015 года под 20 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Ответчик обязанности по оплате кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» уступило ООО «Амант» право требования к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амант» уступило право требования к ФИО2 ООО «Долговой центр МКБ», впоследствии переименованный в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтрафинанс» такжеи заключен договор уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтрафинанс» и ИП ФИО1 также заключен договор уступки прав (требований).

ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1000 000 руб., проценты за пользование кредитом на сумму 1000 000 руб. с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга по ставке 20 % годовых, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического взыскания долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 24 мес. до 31.08.2015 года под 20 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» уступило ООО «Амант» право требования к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтрафинанс» и ИП ФИО1 также заключен договор уступки прав (требований).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как установлено судом, кредит предоставлен на срок до 31.08.2015, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 01.09.2015.

Размер долга был известен и на момент заключения договора уступки прав (требований) между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» 29.09.2015.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 12.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Уступка прав требования по кредитному договору на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья Гаврилин А.С.