Решение по делу № 2-566/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» 08.05.2014.

Дело №2-566/2023

УИД 03RS0015-01-2020-003203-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 7 марта 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» 08.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 08.05.2014 года №KD 13881000059291, заключенному с ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития, просил взыскать задолженность с ответчика в размере в сумме 642 511 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9 625 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом полагала, что его следует исчислять с первого дня просрочки платежей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 05 мая 2014 между кредитором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD13881000059291, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 438 700 руб., с уплатой процентов 18% годовых, сроком на 120 месяцев. Договором предусмотрено ежемесячное погашение суммы долга и процентов заемщиком в размере ежемесячного платежа 8 065 руб., размер последнего платежа 9 077 руб. 59 коп.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако платежи в счет погашения задолженности не производила.

Между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» 01.12.2016 года заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 642 511 руб. 99 коп.

По расчёту банка и истца задолженность ответчика на момент уступки права требования составила по основному долгу 438 700 руб. 00 коп., по процентам 203 811 руб. 99 коп.

Просроченная задолженность по данному договору образовалась с 09.08.2014 – после даты первого платежа, подлежащего внесению в счёт погашения основного долга и процентов

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж не был внесён ответчиком, а не с даты первоначально возникшей просрочки, как указывает ответчик.

Истец произвёл расчёт задолженности ответчика по процентам за период по 07.12.2016, после указанной даты расчёт процентов истцом не произведён и ко взысканию с ответчика не предъявляется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленным и подлежащим уплате до 07.12.2016, истёк 07.12.2019 года.

Истец обратился с настоящим иском в суд 29.07.2020, пропустив тем самым срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных им только до 07.12.2016.

По платежам, подлежащим уплате в счёт основного долга по приложенному к договору графику до 29.07.2017, истцом также пропущен срок исковой давности. При этом следующий платёж в счёт погашения основного долга и процентов должен был быть произведён 08.08.2017, согласно графику на указанную дату остаток долга составил 373 964 руб. 68 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по процентам, начисленным до 07.12.2016, и по части основного долга, подлежащему внесению до 29.07.2017, следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, уважительных причин пропуска которого суду не приведено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В свою очередь требования истца о взыскании основного долга в сумме 373 964 руб. 08 коп., по которому срок исковой давности им не пропущен, следует удовлетворить.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в сумме 5 602,16 руб. (373 964,68 руб. : 642 511,99 руб. х 9 625,12 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» 00.00.0000 – удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (адрес) Республики Башкортостан, паспорт ... выдан 00.00.0000 Отделом УФМС по г. Салават, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору, заключённому с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» 8 мая 2014, в сумме 373 964 руб. 68 коп., в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 5 602 руб. 16 коп., всего 379 566 руб. 84 коп. (триста семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть руб. 84 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-566/2023 Салаватского городского суда