Решение по делу № 2А-12438/2024 от 16.01.2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-958/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования следующими доводами.

На исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, предусматривающего взыскание задолженности с должника ФИО6.

Согласно порталу государственных услуг РФ в ОСП поступали денежные средства от должника.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, выразившегося в нарушении сроков перечисления денежных средств.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы обоснованной с указанием принятия мер по перечислению денежных средств взыскателю.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление не исполнено.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в нарушении положений ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в неисполнении требований постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № в адрес взыскателя ИП ФИО1; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5 перечислить в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере суммы, указанной в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95, 99).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 22 – 23, 100 – 102, 104).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 103).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 105, 106 – 107).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.10.2021 по делу № 2-9521/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>.

С ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 (л.д. 25, 75 – 76).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в ЕПГУ, где прочитано им в этот же день (л.д. 34).

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемене имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и материалами, представленными административным ответчиком в административное дело (л.д. 25 – 61, 75 – 91, 108 – 115).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем и для направления на исполнение постановлений о наложении ареста на денежные средства и обращении на них взыскания.

В рамках исполнительного производства № на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступали денежные средства должника в счет погашения задолженности, в том числе, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (в административном иске ошибочно указан №), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые указывает административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № должны быть перечислены взыскателю до ДД.ММ.ГГГГ, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № – до ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № – до ДД.ММ.ГГГГ, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки по указанным платежным поручениям перечисление денежных средств не произведено.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы обоснованной с указанием о принятии мер по перечислению денежных средств взыскателю (л.д. 15 – 16).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств взыскателю в размере <данные изъяты> (л.д. 47 – 61).

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству № была оплачена вся задолженность в размере <данные изъяты> которая перечислена судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 взыскателю ИП ФИО1

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в рамках исполнительного производства с должника в полном объеме взыскана задолженность, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой задолженности (л.д. 108 – 115).

Таким образом, нарушение сроков распределения денежных средств взыскателю не привели к нарушению его прав и законных интересов, поскольку судебным приставом-исполнителем задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме, денежные средства распределены взыскателю, исполнительное производство окончено полным исполнением.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Само по себе несоблюдение срока распределения и перечисления денежных средств не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного административного иска в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>