копия
1-828/2023
86MS0043-01-2023-002355-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 21 ноября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Пономаренко Т.М.,
при секретаре Лотфуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.
Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в целях трудоустройства в организацию, осуществляющую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где в соответствии со ст.ст. 69, 213, 214, 324 Трудового кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке для осуществления трудовой деятельности необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, 28 июля 2022 года в неустановленное дознанием время возле <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, незаконно приобрел у неустановленного лица, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 28 июля 2022 года на свое имя, в котором организацией, выдавшей документ значится ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров» <адрес>, дающее право на трудовую деятельность, осознавая, что указанный документ является подложным, недействительным и поддельным, так как медицинский осмотр он не проходил, стал хранить его с целью дальнейшего использования.
Далее, 29 июля 2022 года в утреннее время, но не позднее 09:00 часов ФИО1, имея умысел на использование поддельного документа, для трудовой деятельности в АО «Самотлорнефтепромхим» в должности бурильщика, находясь в помещении АО «Самотлорнефтепромхим», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, предъявил ведущему специалисту по подбору персонала АО «Самотлорнефтепромхим» заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 28.07.2022 на свое имя, по форме №-П/У, в котором организацией, выдавшей документ, значится ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров» <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тем самым использовав его.
Согласно ответу от 02 августа 2022 года № 853 из ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров» <адрес> гражданин ФИО1, <дата> г.р., не обращался в ООО «ППМО» для прохождения медицинской комиссии и медицинское заключение ему не выдавалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 103-107 том 1), следует, что 28 июля 2022 года он приехал в г. Нижневартовск с целью трудоустройства в ООО «Самотлорнефтепромхим» на должность бурильщика. 28 июля 2022 года в утреннее время он направился в ООО «Самотлорнефтепромхим», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. Придя в кабинет отдела кадров, он обратился с вопросом о возможности трудоустройства в должности бурильщика, на что ему пояснили, что трудоустройства на указанную должность он обязан представить заключение медицинского осмотра, иначе они не смогут принять его на работу, на что он согласился и покинул указанный кабинет. Находясь около кабинета отдела кадров ООО «Самотлорнефтепромхим» он познакомился с мужчиной по имени И., который пояснил ему, что у того есть знакомый, который может сделать за 5 000 рублей заключение медицинского осмотра, при этом не надо будет обращаться в больницу и не надо будет проходить врачей. Он подумал, что это поможет ему сэкономить денежные средства, а также время, поэтому он решил согласиться на предложение мужчины по имени И.. После чего он и И. обменялись номерами телефонов, после чего тот сфотографировал его паспорт и пояснил, что ближе к 19:00 часам тот ему позвонит и скажет, где он может забрать медицинское заключение. После чего в вечернее время, во сколько точно он не помнит, ему на его абонентский номер позвонил И. и пояснил, что необходимо приехать по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. После чего он направился на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, когда он прибыл по указанному адресу, спустя некоторое время по указанному адресу подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>, откуда вышел мужчина и подошел к нему, данный мужчина представился как А., после чего пояснил, что все необходимые ему документы готовы и тот готов ему передать, после чего он пояснил мужчине по имени А., что необходимо будет проехать к банкомату «Сбербанк» для того, чтобы снять наличные денежные средства. После чего они на двух автомобилях направились в отделение «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В банкомате «Сбербанк России» он снял денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами номиналом 5000 рублей. Выйдя на улицу, где его ждал мужчина по имени «А.» и передал ему наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, а тот в свою очередь передал ему заключение медицинского осмотра. 29 июля 2022 года около 09:00 часов он направился в АО «Самотлорнефтепромхим», расположенное по указанному адресу. Придя в ООО «Самотлорнефтепромхим» он направился в отдел кадров, где передал приобретенное им заключение медицинского осмотра специалисту отдела кадров, которая пояснил ему, что ему будет необходимо подождать, пока его документы проверят, после чего он стал ожидать на территории АО «Самотлорнефтепромхим», когда ему сообщат решение о его трудоустройстве. Спустя некоторое время к нему вышел специалист службы безопасности, который пояснил, что не может взять его на работу, так как заключение медицинского осмотра, которое он предоставил недействительно, так как им была получена информация из больницы, что он на самом деле не обращался к ним. Он понимает, что необходимо проходить медицинский осмотр в специализированном учреждении, где ему на руки выдадут заключение медицинского осмотра, но он 28.07.2022 года в ООО «Поликлиника Профилактических медицинских осмотров» <адрес> не обращался и не проходил медицинскую комиссию, признает вину полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02 февраля 2023 года подозреваемый ФИО1 аналогично своим показаниям, данным в ходе предварительного расследования, показал на месте и рассказал об обстоятельствах приобретения и использования поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 28.07.2022 на свое имя (том 1 л.д. 108-113).
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д. 70-72), Свидетель №3 (том 1 л.д. 83-86), Свидетель №4 (том 1 л.д. 87-91), Свидетель №5 (том 1 л.д. 92-95), Свидетель №1 (том 1 л.д. 199-201), Свидетель №6 (том 1 л.д. 205-207).
Свидетель Свидетель №2 пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску. В его должностные обязанности входит с раскрытие, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. Он 29.07.2022 г. находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску поступило заявление от гражданина ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который пояснил обстоятельства приобретения заключения медицинской комиссии для трудоустройства и его использования. В кабинете № ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их прав и обязанности, после чего он продемонстрировал участвующим лицам свои руки на предмет того, что ничего постороннего в его руках нет. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последнему был задан вопрос, имеются ли при нем документы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него имеется заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28.07.2022 г. на его имя, затем при личном досмотре ФИО1 в руках было обнаружено и изъято: - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28.07.2022 на имя ФИО1, которое не упаковывалось в связи с незамедлительной проведением исследования. Все присутствующие лица ознакомились с протоколами и поставили свои подписи, в том числе и он. Каких-либо жалоб, дополнений и замечаний ни от кого из присутствующих лиц не поступило. Затем изъятое у ФИО1 заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28.07.2022 г. на имя ФИО1 было направлено для проведения исследования.
Свидетель Свидетель №3 пояснял, что 29 июля 2022 года около 22:10 часов он проходил мимо <адрес> г. Нижневартовска, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого, при личном досмотре, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятной. После чего они прошли в здание Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Нижневартовску, где их проводили в служебный кабинет на 2 этаже, в котором находился сотрудник полиции и ранее не знакомый ему мужчина, сотрудник полиции им пояснил, что будет производиться личный досмотр, и сотрудник полиции разъяснил им их права, сообщил, что они могут вносить уточнения, замечания в процессе досмотра, если что-то непонятно. Далее мужчина представился как ФИО1, после чего сотрудниками полиции разъяснил права и обязанности, разъяснил порядок проведения личного досмотра ФИО1 Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1 В руках ФИО1 была обнаружена и изъята медицинская документация, а именно: заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от 28.07.2022 на имя ФИО1, изъятое им продемонстрировали. По поводу изъятого медицинского документа ФИО1 пояснил, что заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от 28.07.2022 является поддельным, приобрел его 28.07.2022 в г. Нижневартовске около <адрес>, у молодого парня на вид 35-37 лет, имя мужчины он не запомнил, которое называл ФИО1, за наличные денежные средства 5000 рублей. Затем сотрудник полиции составил протокол, где указал все изъятые документы, происходящее при досмотре было зафиксировано в протоколе. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 какие-либо замечания и заявления не поступили. Он со вторым понятым подписали протокол после ознакомления, также и ФИО1
Свидетель Свидетель №4 поясняла, что она работает в АО «СНПХ» в должности ведущего специалиста по подбору персонала, с 2021 года. АО «СНПХ» является нефтесервисной компанией и находится по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В ее обязанности согласно должностной инструкции входит: прием сотрудников на работу и последующее оформление, перевод с должности на должность, оформление листов нетрудоспособности, осуществление контроля и учета прохождения периодических медицинских осмотров работниками организации. Согласно трудовому законодательству, а именно ст.ст. 69, 214 ТК РФ соискатель (работник) обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, в организации, имеющей лицензию для оказания медицинских услуг, с целью определения наличия, либо отсутствия медицинских противопоказаний к работе. Что касается медицинского учреждения, в котором соискатель при трудоустройстве может пройти медицинскую комиссию, то данным учреждением является ООО «Поликлиника Профилактических медицинских осмотров» <адрес>. Первое прохождение (предварительное) медицинского осмотра соискатели проходят за свой счет, в дальнейшем последующие (периодические), оплачивает организация. После того, как соискатель прошел предварительный медицинский осмотр, только тогда производится его полное оформление и лишь в том случае, если нет противопоказаний. В случае выявления противопоказании по конкретной профессии, то соискателю будет отказано в трудоустройстве. Если же согласно заключению предварительного медицинского осмотра, каких-либо противопоказаний к работе нет, они заносят все имеющиеся персональные данные в личную карточку работника. Согласно Постановлению Госкомстата от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» при приеме на работу специалистом отдела по работе с персоналом на работника составляется личная карточка. Личная карточка работника - это основной документ системы учета личного состава, она оформляется на всех работников предприятия, принятых на работу на условиях трудового договора. Личная карточка ведется на протяжении всего периода трудовой деятельности работника и закрывается только при увольнении. Личная карточка заполняется на работников, принятых на работу на основании приказа о приеме. Для ее заполнения используются сведения из документов, предъявляемых работником (в соответствии со ст. 65 ГК РФ): паспорт, трудовая книжка, СНИЛС, документы воинского учета, документ об образовании, а также иная дополнительная информация, которую сообщает о себе работник. Все личные карточки на работников их организации, также заключения предварительного медицинского осмотра хранятся у них в Отделе по работе с персоналом. Таким образом, заключение предварительного медицинского осмотра дает право соискателю на трудоустройство. Это то, что касается прохождения предварительного медицинского осмотра соискателями при трудоустройстве. Что касается сотрудников, которые работают в их организации уже не первый год, то согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан организовывать за счет собственных средств обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры. По прохождению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), сотрудник обязан представить заключение периодического медицинского осмотра в Отдел по работе с персоналом. В случае, если будут выявлены противопоказания по состоянию здоровья, то организация при отсутствии вакантной должности, которая бы соответствовала его состоянию здоровья, обязана будет прервать трудовые отношения с таким работником. Таким образом, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) дает право соискателю на трудоустройство, а заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) - право на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в организации. Так 28.07.2022 года, точное время не помнит, к ним в организацию АО «СНПХ», обратился гражданин ФИО1 Гидаят оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для трудоустройства на должность помощника бурильщика. Далее ею, было выписано гражданину ФИО1 направление на медицинский осмотр, согласно трудовому законодательству, так же она разъяснила ФИО1, что тому необходимо пройти медицинский осмотр, что это необходимо для принятия решения о профессиональной пригодности работника. Далее в данном направлении называются пункты вредных производственных физических факторов, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. На следующий день 29.07.2022 года около 09:00 часов в их организацию снова пришел ФИО1 и предоставил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28.07.2022 на имя ФИО1, которое было выдано ООО «Поликлиника Профилактических медицинских осмотров» <адрес>, на что она уточнила у ФИО1, тот действительно проходил медицинский осмотр в <адрес>, на что гражданин ФИО1, пояснил, что тот действительно был в <адрес> и что прошел данный медицинский осмотр 28.07.2022 года, она предупредила ФИО1, что будет проведена проверка, действительно ли тот походил медицинский осмотр в ООО «Поликлиника Профилактических медицинских осмотров» <адрес>. После чего она обратилась в службу экономической безопасности АО «СНПХ» для проверки того, что действительно ли ФИО1, посещал и проходил медицинской осмотр в ООО «Поликлиника Профилактических медицинских осмотров» <адрес>, а также передала им заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28.07.2022 на имя ФИО1, и необходимо сверить на подлинность данное заключение. Спустя некоторое время от начальника службы экономической безопасности Свидетель №5, ей стало известно, что медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28.07.2022 на имя ФИО1 является поддельным, так же, что ФИО1 не посещал и не проходил вышеуказанной организации медицинский осмотр, в связи с чем, в трудоустройстве в их организацию АО «СНПХ» гражданину ФИО1 было отказано.
Свидетель Свидетель №5 пояснял, что он работает в АО «СНПХ», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> стр.1, с сентября 2015 года в должности начальника службы экономической безопасности. В его обязанности входит обеспечение кадровой и экономической безопасности бизнеса, сохранение активов предприятия. Основным видом деятельности их организации является нефтесервисные услуги. В июле 2022 года к нему обратился ведущий специалист персонала АО «СНПХ» Свидетель №4, которая пояснила, что в их организацию пришел на трудоустройство ФИО1, <дата> года рождения, который предоставил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28 июля 2022 года на имя ФИО1 и необходимо проверить на предмет подлинности выдачи данного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра. Далее ими была проведена проверка, а именно был осуществлен звонок в ООО «Поликлиника Профилактических медицинских осмотров» <адрес>, где в ходе беседы с главным врачом Свидетель №6, последний пояснил, что гражданин по имени ФИО1, <дата> года рождения, на 29.07.2022 года их организацию не посещал и медицинский осмотр не проходил, в связи с чем гражданину ФИО1 заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на его имя, не выдавалось. После полученной информации им было возвращено гражданину ФИО1 заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28.07.2022 г. на имя ФИО1, где он тому сообщил, что данное медицинское заключение является поддельным, так как тот не проходил в вышеуказанной организации медицинский осмотр, в связи с чем, в трудоустройстве в их организацию гражданину ФИО1 было отказано. Так же ФИО1 пояснил, что тот действительно не посещал и проходил медицинский осмотр в ООО «Поликлиника Профилактических медицинских осмотров» <адрес>, и если тот пройдет данный медицинский осмотр, то сможет ли тот трудоустроиться в АО «СНПХ», на что он тому пояснил, что если тот пройдет, как положено медицинский осмотр, то может прийти на трудоустройство. Службой безопасности производятся проверки, когда возникают какие-либо сомнения в подлинности предъявленных медицинских заключений работников АО «СНПХ», и если информация подтверждается, то об этом сообщается в правоохранительные органы, а так ФИО1 не является сотрудником АО «СНПХ», то им о данном факте не было сообщено в правоохранительные органы.
Свидетель Свидетель №1 поясняла, что она трудоустроена в ООО «Поликлиника медицинских профилактических осмотров» в должности врача. Здание, в котором расположена указанная поликлиника, находится по адресу: <адрес>. Также, она является председателем врачебной комиссии в указанной клинике. В связи с исполнением трудовых обязанностей, она ставит свою подпись в заключениях о прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) по его завершению, а также рассматривает вопрос о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний у пациентов для совершения ими трудовой деятельности, связанной с вредными факторами или условиями. Процедура осмотра (обследования) в их организации, осуществляется следующим образом: пациент обращается в их клинику, и составляет с администратором договор об оказании платных медицинских услуг. В указанном договоре описываются условия предоставления медицинских услуг. Далее, пациент производит оплату по указанному договору. После чего, проходит обследование у различных врачей, специалистов, обследование у которых необходимо для установления факта наличия или отсутствия медицинских противопоказаний у пациента, которые имеют значение для решения вопроса о таком факте при заключении врачебной комиссии. Указанные врачи трудоустроены в их клинике. После прохождения остальных специалистов, пациент поступает на прием к ней, как к председателю врачебной комиссии, и она принимает решение о наличии или отсутствии у него противопоказаний для осуществления трудовой деятельности в определенных условиях. После чего, она составляет и подписывает заключение о прохождении такого осмотра (обследования). О том, кто такой ФИО1, <дата> года рождения, она не знает. Ранее его никогда не видела. В их организацию для прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) тот никогда не обращался. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 28.07.2022, на имя ФИО1, <дата> года рождения, она никогда не подписывала, так как тот не проходил осмотр (обследование) в их клинике.
Свидетель Свидетель №6 поясняла, что она работает в ООО «Поликлиника медицинских профилактических осмотров» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит руководство клиникой. О том, кто такой ФИО1, <дата> г.р., она не знает. В их организацию для похождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) тот никогда не обращался. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ему не выдавалось.
Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.
Заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП №7330 от 29.07.2022, согласно которому он просит установить лицо, которое сбыло ему поддельное медицинское заключение на имя ФИО1 за денежные средства в сумме 5000 рублей (том 1 л.д. 4).
Протокол личного досмотра от 29.07.2022 г., согласно которому в служебном кабинете № ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>Б, у ФИО1о было изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 28.07.2022 г. на имя ФИО1 (том 1 л.д. 9).
Копия ответа от <дата> № ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров», согласно которому медицинское заключение на имя ФИО1, <дата> г.р., не выдавалось (том 1 л.д. 13).
Копия протокола осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 03 августа 2022 года, согласно которому осмотрено помещение ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 24-29).
Протокол осмотра документов и фототаблица к нему от 06 сентября 2022 г., согласно которому были осмотрены - бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 28.07.2022 на имя ФИО1, <дата>, изъятый в ходе личного досмотра от 29.07.2022 г. у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № 212 ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску (том 1 л.д. 38-42).
Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 09 января 2023 года, согласно которому осмотрено помещение АО «СНПХ», расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в котором ФИО1 использовал заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, выданное 28.07.2022, предъявив его ведущему специалисту по подбору персонала АО «СНПХ» (том 1 л.д. 73-79).
Протокол выемки от 09 марта 2023 года, согласно которому изъяты образцы оттисков штампа и печати «Врачебная комиссия», ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров», «Для медицинских комиссий» и печати «врач <данные изъяты>» (том 1 л.д. 210-214).
Заключение эксперта №184 от 13 марта 2023 года, согласно выводам которого бланк предоставленного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), 28.07.2022 года ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров» на имя ФИО1, выполнен способом струйной печати. Оттиски круглых печатей «Врачебная комиссия» ООО «Поликлиник профилактических медицинских осмотров» и «Врач * <данные изъяты>» и оттиск прямоугольного штампа ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров» в предоставленном документе нанесены при помощи удостоверительных печатных форм высокой печати. Данные оттиски печатей и штампа нанесены не печатями формами печатей «Врачебная комиссия» ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров», «Врач * <данные изъяты>» и штампа ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров», образцы оттисков которых предоставлены на экспертизу, а нанесены иными печатными формами печатей и штампа. Подпись от имени <данные изъяты> нанесена шариковой ручкой. Изменений первоначального содержания в данном документе ее выявлено (том 1 л.д. 223-225).
Протокол осмотра документов и фототаблица к нему от 13.03.2023 г., согласно которому были осмотрены: образец почерка, изъятый у свидетеля Свидетель №1 от 09.03.2023 г., образцы оттисков штампа и печати «Врачебная комиссия», ООО Поликлиника профилактических медицинских осмотров», «Для медицинских комиссий» и печати «врач <данные изъяты>», изъятые в ходе выемки 09.03.2023 г.(том 1 л.д. 235-238).
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.
В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания свидетеля Свидетель №2, пояснившего процедуру проведения личного досмотра ФИО1; показания свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в его присутствии в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от 28.07.2022 на имя ФИО1; показания свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что с целью трудоустройства в АО «СНПХ» ФИО1 предоставил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 28.07.2022 на имя ФИО1, которое было выдано ООО «Поликлиника Профилактических медицинских осмотров» <адрес>; показания свидетеля Свидетель №5 пояснившего, что им была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 медицинский осмотр не проходил, в связи с чем заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на его имя не выдавалось; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, пояснивших, что в ООО «Поликлиника медицинских профилактических осмотров» заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО1 не выдавалось.
Показания указанных свидетелей согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 посредственно характеризуется начальником ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре и по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работу, состоит на консультативном учете у врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, получением медицинской помощи за пределами данного муниципального образования, что должно быть подтверждено документально.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 28.07.2022 года на имя ФИО1, образец почерка, образцы оттисков штампа и печати, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.
Судья (подпись) Атяшев М.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________ М.С. Атяшев
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Секретарь ___Лотфуллина А.И._
(Инициалы, фамилия)
«_21_»___11_______2023___г.
Подлинник приговора
находится вНижневартовском городском суде
в уголовном деле № 1-828/2023
Судья____________________ М.С. Атяшев
Секретарь________________ А.И. Лотфуллина