Решение по делу № 12-38/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-38/2023 <данные изъяты>

УИД 42MS0131-01-2022-003468-11

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя. «14» августа 2023 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М.,

с участием помощника прокурора Яйского района Кемеровской области – Алонцевой О.П.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя администрации Яйского муниципального округа – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ФИО6 – ФИО8 на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области – Мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 22.06.2023, вынесенное в отношении ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению прокурора Яйского района Кемеровской области от 08 ноября 2022 в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которому ФИО6, будучи единственным участником и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (Решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, являясь в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ субъектом административной ответственности, допустил нарушения законодательства. Так, по итогам осуществления надзора за законностью исполнения законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» на территории Яйского муниципального округа прокуратурой района, проведена проверка исполнения законодательства при заключении муниципальных контрактов. Прокурорской проверкой установлено, что в течение 2021 года и по настоящее время на территории Кемеровской области - Кузбасса реализуется национальный проект «Жилье и городская среда», паспорт которого утвержден Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24.12.2018.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 утверждена государственная программа Кемеровской области - Кузбасса «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и Подлежащими сносу или реконструкции» (далее по тексту – государственная программа). В рамках государственной программы реализуется региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», принятый во исполнение национального проекта «Жилье и городская среда». В ходе реализации программных мероприятий вышеуказанного регионального проекта в целях улучшения жилищных условий граждан и предоставления им соответствующих жилых помещений с привлечением бюджетных средств на <адрес> осуществляется строительство жилья в границах <адрес>»). В связи с чем администрацией Яйского муниципального округ (далее по тексту - Администрация, Инвестор) с Обществом ограниченной ответственности «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Застройщик) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ заключено всего 11 муниципальных контрактов (№) на приобретение жилых помещении путем инвестирования в строительство двух объектов недвижимости на общую сумму 144 660 988,11 руб. Из них во исполнение статьи 16 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийном жилищного фонда Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйстве (далее по тексту - Закон №185-ФЗ) администрацией округа заключено 7 муниципальных контрактов на общую сумму 65 396 612,16 руб. и фактически авансировано застройщику администрацией округа 44 650 717, 39 руб.

В рамках вышеуказанных контрактов Застройщик должен выполните обязательства по строительству двух 4 этажных, двух-подъездных многоквартирных домов, в которых жилые помещения подлежали передачи или продаже администрации Яйского муниципального округа, в том числе по 7 заключенным, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Закон № 44-ФЗ) муниципальным контрактам, с целью реализации национального проекта «Жилье и городская среда», и муниципальной программы «Комплексное развитие жилищного строительства Яйского муниципального округа на 2020-2022 годы», а именно:

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1, в том числе вышеуказанных муниципальных контрактов ввод завершенного строительства жилых домов в эксплуатацию должен быть осуществлен застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на текущий момент, строительство многоквартирных домов не только не завершено, но и фактически не начато. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляется только строительство третьего этажа одного из двух многоквартирных домов. При этом к строительству второго дома застройщик фактически не приступил, за исключением возведения фундамента. Таким образом на момент прокурорской проверки застройщиком не выполнены строительно-монтажные работы, общестроительные работы, в том числе: возведение стен, кровли, устройство отопления, монтажные работы системы водоснабжения и водоотведения, монтажные работы системы электроснабжения, штукатурка стен, фасадные работы, внутренняя отделка, благоустройство и др. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения строительства в установленный муниципальными контрактами срок и ввода в эксплуатацию указанных многоквартирных домов в сроки, установленные Контрактами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент проведения прокурорской проверки (07.11.2022) установлено, что работы по вышеуказанным контрактам не выполнены, а именно объекты капитального строительства - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> не введены в эксплуатацию, квартиры Заказчику в соответствии с условиями заключенных, в том числе 7 вышеперечисленных контрактов в срок до ДД.ММ.ГГГГ не переданы. Соответственно условия заключенных контрактов со стороны ООО «<данные изъяты>», в лице его генерального директора ФИО2 не выполняются. Следовательно, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не обеспечено надлежащее исполнение заключенных, в том числе 7 муниципальных контрактов на передачу в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), расположенных по вышеуказанному адресу. Указанное противоречит требованиям федерального законодательства. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Неисполнением генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обязательств по исполнению контрактных обязательств, в том числе заключенных в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (7 муниципальных контрактов) причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства по следующим основаниям:

- нарушен срок исполнения 17 муниципальных контрактов, из них в отношении 7 привело к срыву реализации национального проекта «Жилье и городская среда», объявленного Президентом Российской Федерации приоритетным, чем нанесен вред авторитету государства как гаранта надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, определенных региональным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» как основного мероприятия национального проекта «Жилье и городская среда»;

- привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объектов, поскольку неисполнение обязательств ограничивает права граждан, которым согласно данного регионального проекта будут предоставлены жилые помещения (квартиры).

Прокурорской проверкой установлены грубые нарушения в действиях генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и срыву реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» на территории Кемеровской области - Кузбасса, причинами и условиями которых явились: ненадлежащая организация работы, просчеты в работе, выразившиеся в игнорировании указанных требований закона. Нарушение указанных требований федерального законодательства свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 A.B. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 893 219 рублей 76 копеек.

Решением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 03.02.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, прекращено, согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы прокурору.

На указанное постановление представителем ФИО2 – ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в жалобе указал, что мировой суд сделал вывод в части нарушения ООО «<данные изъяты>» условий муниципальных контрактов сроков строительства прямо противоположный, чем ранее было установлено Арбитражным судом <адрес>. Кроме того, мировой суд не дал никакой правовой оценки законности официального приостановления официального приостановления обязательств ООО «<данные изъяты>» в связи с нарушениями Администрации Яйского муниципального округа как Инвестора. Администрацией Яйского городского поселения нарушено условие муниципальных контрактов как в части объемов финансирования, так и в части сроков оплаты, то есть нарушены нормы пункта 3.2, подпункт 3.2.1. Контракта: «авансовый платеж в размере 90 % от общей суммы, указанной в п. 3.1. настоящего муниципального контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2021год», а также нарушен 5.1.1. Контракта: «осуществить финансирование строительства Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом». В соответствии со статьями 6 и 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря, текущим финансовым годом является год, в котором осуществляется исполнение бюджета. Согласно п. 1 ст. 242 Бюджетного Кодекса операция по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Таким образом, оплата аванса по муниципальным контрактам должна была осуществлена Инвестором до ДД.ММ.ГГГГ Согласно контрактам, цена включает в себя затраты, необходимые для исполнения обязательств по контракту, а аванс в размере 90 % от цены контракта подразумевает, что именно при получении данных денег возможно осуществление строительных работ. В свою очередь у ООО «<данные изъяты>» есть встречные обязательства перед администрацией Яйского городского поселения в части завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 контрактов). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. По истечении срока для внесения аванса ООО <данные изъяты>» по всем контрактам направило в адрес Инвестора претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просило в течение 10 календарных дней со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Однако инвестором претензии проигнорированы. На этом основании, руководствуясь ст. 328 ГК РФ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомил Инвестора о приостановлении исполнение обязательства по каждому муниципальному контракту приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» до момента полной выплаты аванса в размере установленном в п. 3.2.1. Стороны согласовали сразу значительную сумму аванса именно потому, что данная сумма обеспечивает Застройщику возможность приступить к строительству и завершить его в жестко определенные сроки. Соответственно невыполнение данного обязательства со стороны Администрации Яйского городского поселения, напрямую и непосредственно лишает ООО «<данные изъяты>» возможности завершить строительство в согласованный срок, а также является законным основанием для приостановления своих обязательств. Обращает внимание на то, что Кемеровским Арбитражным судом рассмотрено дело № А27- 2443/2023 по иску ООО «<данные изъяты>» к Администрации Яйского муниципального округа, пгт. Яя, <адрес> - Кузбасс о взыскании 387 813,35 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременным перечислением авансового платежа по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а также встречное исковое заявление Администрации Яйского муниципального округа, <адрес> к ООО "<данные изъяты>", <адрес> о взыскании 436 833,10 руб. неустойки. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по делу № А27-2443/2023 имеет значение, поскольку на строительство жилого многоквартирного дома заключено несколько муниципальных контрактов, в том числе и муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни по одному из заключенных контрактов Администрация Яйского муниципального округа не выполнила обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями контрактов. По всем контрактам имело место либо не полная оплата, либо оплата с существенной просрочкой. Суд первой инстанции по делу А27-2443/2023 посчитал, что муниципальный контракт не содержит прямого указания на возможность начисления пени на сумму аванса и по этой причине отказал ООО «<данные изъяты>» в требовании взыскать с Администрации Яйского муниципального округа сумму пени за нарушением сроков внесения аванса. Однако при этом Арбитражный суд КО установил, что ООО «<данные изъяты>» правомерно приостановило выполнение своих обязательств, поэтому из суммы пени встречного иска в 436 633,10 руб. удовлетворил лишь сумму пени в размере 167 649,46 руб. Считает, что мировой суд не вправе оспаривать и трактовать иначе ранее установленные судом факты, в частности правомерность приостановления ООО «<данные изъяты>» выполнения своих обязательств по муниципальным контрактам, что в последующем послужило причиной невозможности выполнения строительства в установленных в контракте сроки.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель администрации Яйского муниципального округа – ФИО5, в судебном заседании просила жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения, так же пояснила, что авансовые платежи были выплачены в полном объеме.

Помощник прокурора Яйского района Кемеровской области – Алонцева О.П. в судебном заседании пояснила, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав стороны, изучив в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данным выводом судьи следует согласиться.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 7 ст.. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Рассматриваемое административное правонарушение включено в главу 7 КоАП, которой установлен перечень посягательств на институты в области охраны собственности.

Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 КоАП, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок заключения, изменения государственного контракта.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Следовательно, необходимым условием привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП является разграничение действий (бездействия) должностных лиц, которые влекут за собой уголовную ответственность.

Как обоснованно указанно мировым судьей, что указанные действия могут быть квалифицированы по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как «Халатность», то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно примечанию к статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что если сумма причиненного ущерба охраняемым законом интересам общества и государства в денежном эквиваленте составляет менее одного миллиона пятиста тысяч рублей, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков могут быть квалифицированы по части 7 статьи 7.32 КоАП.

Судом первой инстанции было установлено, что сумма причиненного ущерба охраняемым законом интересам общества и государства в денежном эквиваленте составляет более одно миллиона пятиста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Как следует из письма ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № РП/19241/18, размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Размер вреда мировым судьей установлен из расчета цены 17 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство двух объектов недвижимости на общую сумму 144 660 988,11 руб.

Довод представителя ФИО2, указанный в жалобе, о том, что мировой судья не дал никакой правовой оценки законности официального приостановления обязательств ООО <данные изъяты>» в связи с нарушениями Администрацией Яйского муниципального округа как Инвестора, суд признает несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Яйского муниципального округа и ООО «<данные изъяты>», в лице должностного лица – директора ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ заключено всего 17 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство двух объектов недвижимости на общую сумму 144 660 988,11 руб.

Согласно п. 4.1 контрактов, застройщик обязуется направлять инвестиции, полученные от Инвестора, на создание Объекта, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для создания Объекта, предоставить Инвестору в течение 10 (десяти) дней со дня заключения Контракта, подписанные планы квартир с основными характеристиками дома и жилого помещения, предоставлять Инвестору не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня поступления от Инвестора требования о предоставлении информации о ходе строительства Объекта.

Как указано в п. 3.2 контрактов, оплата строительства Объекта осуществляется Инвестором путем перечисления средств на расчетный счет Застройщика, в пределах лимитов бюджетных обязательств и при наличии предельных объемов финансирования в следующем порядке:

3.2.1. авансовый платеж в размере 90 % от общей суммы, указанной в п. 3.1. настоящего муниципального контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2021год.

Так же, согласно п. 4.1 вышеуказанных муниципальных контрактов ввод завершенного строительства жилых домов в эксплуатацию должен быть осуществлен застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что администрация Яйского муниципального округа свои обязательства не исполнила в полном объеме, в сроки, установленные муниципальными контрактами, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомил о приостановлении исполнения обязательства по муниципальным контрактам до момента полной выплаты аванса в размере, установленном в п. 3.2.1.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением администрацией Яйского муниципального округа обязанностей по оплате аванса в полном объеме, ООО «<данные изъяты>» направило Инвестору уведомление о возобновлении исполнения обязательства по договору.

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени обязательства ООО <данные изъяты>» не исполнены.

Согласно ответу на запрос Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проведения проверки строительства 2-х многоквартирных домов, расположенных по адресу: Яйский муниципальный округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процент готовности жилого <адрес> ориентировочно составляет 35 %, процент готовности жилого <адрес> ориентировочно составляет 5 %.

С учетом того, что срок исполнения принятых ООО «<данные изъяты> на себя обязательств по передаче квартир в рамках муниципальных контрактов пролонгируется на период приостановления встречного исполнения обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>», т.е. с даты направления уведомления о приостановлении встречного исполнения обязательства до момента зачисления аванса на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», обязательства по передаче квартир в рамках муниципальных контрактов должно быть исполнено ООО «<данные изъяты> не позднее апреля 2023 года.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии объектов недвижимого имущества: «Строительство первой очереди двух многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес> в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> <адрес>»)», объем выполненных работ по дому № составляет 57,26 % от общего объема СМР строительства возводимого многоквартирного жилого дома первой очереди (№); объем выполненных работ по дому № составляет 33,60 % от общего объема СМР строительства возводимого многоквартирного жилого дома первой очереди (№). Следовательно процент готовности двух жилых домов, по мнению суда, составляет 45,43%.

Таким образом судом установлено, что цена контрактов составляет 144 660 988,11 рублей. Размер не исполненных обязательств составляет 54,57% от цены контрактов, а именно 65 719 486,9 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) ФИО2, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков не могут быть квалифицированы по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, так как содержат признаки преступления.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ФИО2 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7. ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 22.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: - <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>