№ 2-1966/2022

УИД 24RUS0040-01-2022-003137-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О., при секретаре Хижняк И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 04.12.2021 года между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №№ согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 996847,18 рублей на срок до 07.12.2026 года с уплатой процентов размере11,9% годовых. Цель кредита приобретение автотранспортного средства Субару Форестер. Обеспечение кредитных обязательств должника выступило автотранспортное средство Субару Форестер переданное в залог Банка.

ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата денежных средств. На претензию ответчик не отреагировал. По состоянию на 25.07.2022 года включительно общая сумма задолженности заемщика составила 1 0309894,20 рублей.

Просят суд в соответствии с положениями ст. 309, 310. 314,819,809,810,811,3303,348 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 04.12.2021 года по состоянию на 25.07.2022 года в размере 1024084,96 рублей из которой 972853,31 – остаток ссудной задолженности, 50475,06 задолженность по плановым процентам, 344,03 задолженность по пени по просроченным процентам, 412,56 задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество авто транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04.12.2021 года между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №№ согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 996847,18 рублей на срок до 07.12.2026 года с уплатой процентов размере11,9% годовых. Цель кредита приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. Обеспечение кредитных обязательств должника выступило автотранспортное средство Субару Форестер переданное в залог Банка.

Факт получения ФИО1 кредита в сумме 996847,18 рублей, подтверждается выпиской по счету N №

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства - автомобиля Субару Форестер.

П. п. 12, 14 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; заемщик подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Заключение кредитного договора №№ от 04.12.2021 года совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, которые исполнил надлежащим образом в соответствии с условием договора, а ответчик по возврату этих денежных средств и начисленных на них процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно представленной выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО), расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 допускал просрочки платежей, последний платеж внесен в апреле 2022 года, что привело к образованию задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Учитывая факт просрочки ответчиком ФИО1 кредитных платежей, истец 05.06.2022 направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок до 21.07.2022 года.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 25.07.2022 составляет 1030894,20 рублей, из которых: сумма основного долга 972853,31 рублей – остаток ссудной задолженности, 50475,06 рублей задолженность по плановым процентам, 344,03 рублей задолженность по пени по просроченным процентам, 412,56 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности по кредиту и своевременно ее оплатить.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 310, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд исходит из обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора, исполнения истцом обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения размера штрафных процентов на основании ст. 333 ГК РФ поскольку указанный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и учитывает, что снижение штрафных санкций является правом суда, а не обязанностью.

Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за его пользование ответчиком не оспорены.

С какими-либо встречными исковыми требованиями ответчик в суд не обращался.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом придя к выводу об удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость имущества судебным приставов-исполнителем на основании проведенной оценки имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19320 рублей, которая оплачена перед подачей искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от 01.08.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № выдан ГУ ВМД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО ВТБ ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 04 декабря 2021 года №№ в общей сумме 1024084,96 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 972853,31 рубль рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 50475,06 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам 344,03 руб. задолженность по пени по просроченному долгу 412,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Определив способ реализации имущества с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость имущества судебным приставов-исполнителем на основании проведенной оценки имущества.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № выдан ГУ ВМД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО ВТБ ИНН <***> судебные расходы оплата государственной пошлины в размере 19320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года

Судья В.О. Рязанцев