№ 2-735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 31 мая 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, с участием третьих лиц АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** **** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 360135 руб. на срок по ** ** **** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности кредита, однако ответчик допустил нарушения взятых на себя обязательств по Кредитному договору, в с вязи, с чем образовалась вышеназванная задолженность по Кредитному договору. ** ** **** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ** ** ****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 382 191,51 рубля из них: задолженности в размере основного долга в сумме 328670,08 рубля, задолженность по процентам в размере 46121,43 рубля, задолженность по неустойке в размере 7400 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» часть задолженности в сумме по состоянию на ** ** **** в размере 382191,51 рубля из них: задолженность в размере основного долга в сумме 328670,08 рубля, задолженность по процентам в размере 46121,43 рубля, задолженность по иным платежам (страховка) в размере 7400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7021,92 рубля.

Протокольными определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование –Жизнь».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности изменили исковые требования и окончательно просили взыскать с ФИО1 задолженность по спорному кредиту за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 328 376,87 рублей, из них: задолженность в размере основного долга в сумме 276 955,48 рублей, задолженность по процентам в размере 44021,39 рубля, задолженность по иным платежам (страховка) в размере 7400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7021,92 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, о применении ст.333 ГК РФ к неустойке.

Третьи лица АО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ и рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** ** **** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 360135 руб. на срок по ** ** **** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

** ** **** между ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем переименовано в АО «Почта Банк») и ООО «Филберт», был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № от ** ** ****.

Согласно п. п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора потребительского кредита ** ** **** ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам. Вопреки доводам ответчика уведомление об уступке Банком право требования ему направлялось, что подтверждено материалами дела (уведомлением и реестром почтовых отправлений), при этом факт неполучения ответчиком указанного уведомления не является юридически значимым обстоятельством дела.

Судом также установлено, что в день заключения спорного кредитного договора ** ** **** ответчик заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования, что подтверждается полисом-офертой №L0302/504/36303347/8 Оптимум 2, сроком на 60 месяцев, страховая премия 79500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** судебный приказ от ** ** **** был отменен в связи с поступившими возражениями должника. С исковыми требованиями истец обратился ** ** **** (почтовый штемпель). Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам с ** ** ****.

Согласно представленному истцом окончательному письменному расчету задолженность по Договору за период с ** ** **** по ** ** **** (месяц вынесения решения судом) составила 328 376,87 рублей, из них: задолженность в размере основного долга в сумме 276 955,48 рублей, задолженность по процентам в размере 44021,39 рубля, задолженность по иным платежам (страховка) в размере 7400 рублей. Вопреки доводам ответчика проценты на страховую премию не начислялись.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку требования о взыскании неустойки и иных штрафных санкций не заявлено, а требования о взыскании иных платежей (страховка) к таковым не относится.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, частичного удовлетворения требований истца, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» государственная пошлина в размере 6 483,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 328 376,87 рублей, из них: задолженность в размере основного долга в сумме 276 955,48 рублей, задолженность по процентам в размере 44021,39 рубля, задолженность по иным платежам (страховка) в размере 7400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-735/2023 УИД56RS0008-01-2023-000257-41, находящемся в производстве Бузулукского районного суд