К делу №2а-621/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «30» мая 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
С участием представителя ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,
Судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3,
Заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО3, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО3, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в окончании исполнительного производства от 06.03.2025г.
Заявленные требования мотивированны тем, что Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31.10.2023 года постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела № постановлено:Обязать ФИО1, не чинить препятствий ФИО4, в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, части забора из бетонных плит по железным опорам (столбам), установленного по фасадной части земельного участка с кадастровым номером № с местоположением от т. 1 до т.9 и от т.9 до т.8 согласно схеме № заключения эксперта ФИО5 №.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 1 ООО руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 31-го дня, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.
Решение суда вступило в силу 20 февраля 2024 года. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.12.2024.
06 марта 2025 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства №- ИП от 12.12.2024 в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025 года отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление в нарушение ст.64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" в адрес должника не направлялось, было вручено 03.04.2025 года на личном приеме, следовательно, срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям закона, нарушает права административного истца, ничем не мотивированно, в том числе отсутствует краткое изложение заявления, в удовлетворении которого было отказано. Постановление было принято в день обращения, выход по адресу совместно с должником и взыскателем не осуществлен, в связи, с чем административным ответчиком невозможно было определить объем выполненных работ для принятия решения об окончании или об отказе в окончании исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик отстранился от проверки доводов содержащихся в заявлении об окончании исполнительного производства.
Требования, неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, должником исполнены в полном объеме 19 марта 2024 года, т.е., в сроки установленные решением суда. Часть забора из бетонных плит по железным опорам (столбам), установленного по фасадной части земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302008:346 с местоположением от т. 1 до т.9 и от т.9 до т.8 согласно схеме № заключения эксперта ФИО5 № была снесена, каких либо иных требований, направленных на нечинение препятствий в пользовании земельным участком, исполнительный документ не содержит. Факт сноса забора в месте указанном судом был подтвержден административным ответчиком в отзыве, на административное исковое заявление предоставленном в материалы административного дела №а-1306/2024. Из текста отзыва следует, что административный ответчик установил факт сноса забора в месте указанном судом 19.07.2024 года, однако исполнительное производство не окончил, по причине установки вместо забора металлических ворот, замкнутых проволокой.
Исходя из положений приведенных норм права, административный истец как собственник земельного участка вправе огораживать его, все, что от него требует судебный акт, которым установлен сервитут, это обеспечить беспрепятственный проезд через свой участок взыскателю, если ограждение в виде ворот, не будет мешать этому. Иное бы означало, что административный истец лишался бы одного из основополагающих прав собственника на ограничение доступа на принадлежащий ему земельный участок неограниченного круга лиц.
На месте снесённого забора установлены ворота, которые не имеют запирающего устройства, и не создают препятствия для проезда. Таким образом, указанные ворота не являются неподвижным стационарным препятствием для проезда. Указанные ворота не входят в предмет требований содержащихся в исполнительном документе, при условии, если они не чинят препятствий в пользовании сервитутом.
Учитывая, что решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31.10.2023 года вступило в законную силу 20.02.2024 года, и было исполнено 19 марта 2024 года, оснований для начисления судебной неустойки не имелось.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель Административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска и просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Административные ответчики – Туапсинский РОСП ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО6 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 04.04.2024 в отношении должника –ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским городским судом.
Предметом исполнения является: Установить бессрочный сервитут площадью 27кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 230 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес>, уг. ФИО7, (район жилого <адрес>), принадлежащем на праве собственности ФИО1, в соответствии с каталогом координат и схемой № расположения земельных участков на кадастровом плане территории вариант № заключения эксперта ФИО5 №, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок при домовладении, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО4. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, части забора из бетонных плит по железным опорам (столбам), установленного по фасадной части земельного участка с кадастровым номером № с местоположением от т.1 до т.9 и от т.9 до т.8 согласно схеме № заключения эксперта ФИО5 №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 31-го дня, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.
30.07.2024 в Туапсинском РОСП зарегистрировано заявление ФИО4 об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения.
На основании поступившего заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.10, ч.1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
09 декабря 2024 года от ФИО4 в Туапсинский РОСП поступило заявление (вход. №) о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № и возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением ФИО1 решения суда.
На основании поступившего заявления взыскателя исполнительное производство возобновлено и к ФИО1 применялись меры принудительного характера, направленные на побуждение к исполнению решения суда.
06 марта 2025 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства №- ИП от 12.12.2024 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025 года отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление в нарушение ст.64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" в адрес должника не направлялось, было вручено 03.04.2025 года на личном приеме, следовательно, срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.
В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Приведенные предписания федерального закона судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил факты, заявленные должником в заявлении об исполнении исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении исполнительного документа, не указал, что должник не исполнил решение суда и в чем заключается неисполнение решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ, и возбуждено исполнительное производство.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не мотивированно, в том числе отсутствует краткое изложение заявления, в удовлетворении которого было отказано. Постановление было принято в день обращения, выход по адресу совместно с должником и взыскателем не осуществлен, в связи, с чем административным ответчиком невозможно было определить объем выполненных работ для принятия решения об окончании или об отказе в окончании исполнительного производства.
В связи с чем, имеются основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 6 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024 и обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Туапсинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства №- ИП от 12.12.2024 года.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО3, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в окончании исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 6 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024.
Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства №- ИП от 12.12.2024 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-621/2025
В Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2025-000634-45