Решение по делу № 2А-1451/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконными действий.

УИД 71RS0026-01-2023-001347-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Поповой С.Н.,

с участием

помощника прокурора г. Тула Тульской области Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1451/23 по административному исковому заявлению прокурора города Тулы к администрации города Тулы о признании незаконными действий,

установил:

прокурор г. Тулы обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы, в котором просил признать действия администрации г. Тулы по изменению сроков расселения дома по адресу: г. Тула, <адрес> с дата (распоряжение администрации г. Тулы от дата) незаконными, обязать администрацию г.Тулы в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурор г.Тулы указал на то, что по обращению ФИО1 прокуратурой г.Тулы проведена проверка по факту бездействия администрации г.Тулы в расселении граждан из аварийного дома №<адрес> г.Тулы, незаконному переносу сроков расселения указанного аварийного дома.

В соответствии с постановлением администрации города Тулы от дата жилой дом по адресу: г. Тула, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 постановления, отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в указанном доме, планировалось произвести в срок до дата.

В связи с тем, что бюджет муниципального образования г.Тула ежегодно формируется с предельным уровнем дефицита, комиссией по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения было принято решение об определении очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда не зависимо от их предполагаемого сноса или реконструкции на предмет реального состояния их строительных конструкций.

Результатом данной работы стало экспертное заключение ООО «ГЕС» *

Как указал административный истец, на основании данного заключения принято незаконное распоряжение администрации города Тулы от * со сроком отселения граждан, проживающих в данном доме, до дата.

По информации администрации г.Тулы, в настоящее время на территории муниципального образования г.Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию. Решение о включении дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ.

Однако, указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что проживание в указанном МКД является безопасным и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан, что не даёт администрации города Тулы правовых оснований устанавливать срок расселения на дата года.

В связи с этим прокуратурой города главе администрации дата внесено представление, в том числе с требованием - Принять действенные меры, направленные на скорейшее расселение жителей дома по адресу: <...> в целях недопущения нарушения их прав на благоприятные и безопасные условия проживания. В месячный срок принять меры направленные на организацию процедуры расселения вышеуказанного аварийного многоквартирного дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, из ответа администрации города Тулы от дата установлено, что в нарушение требований закона, указанных в том числе в представлении прокуратуры города, согласно экспертному заключению ООО «ГЕС» от дата срок отселения граждан, проживающих в указанном доме перенесен до дата при условии наличия финансирования.

Таким образом, администрация города Тулы в добровольном порядке законные требования прокуратуры города, изложенные в представлении от дата, до настоящего времени не исполнила.

Действия администрации г. Тулы о не расселении в установленный срок, а также о его переносе и установлении нового срока расселения жителей многоквартирного дома №<адрес> г.Тулы - на дата года являются, по мнению заявителя, не разумными ввиду угрозы жизни и здоровью, проживающих в нем граждан, в связи с чем, являются незаконными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд прокурора г.Тулы с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца – помощник прокурора г.Тулы Тульской области Кондрашова А.А. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО2, также представляющего интересы комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком, представил возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Судом установлено, что на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата N 7 администрацией города Тулы вынесено постановление от дата которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено произвести отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в вышеуказанном доме, в срок до дата года.

Постановление вступило в силу со дня его подписания.

Комиссией по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения принято решение об определении очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда не зависимо от их предполагаемого сноса или реконструкции с учетом реального состояния их строительных конструкций.

Независимой организацией ООО «ГЕС» проведено обследование реального состояния аварийных многоквартирных домов.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕС» * по определению очередности сноса аварийных жилых домов, дом <адрес>.Тулы отнесен к 1 категории выселения, с указанием, что фундамент и стены имеют неравномерные усадки, вызвавшие трещины и разрушения в стенах; трещины с шириной раскрытия более 10 мм, разрушения на глубину более 100 мм на площади более 50 кв.см. (Строительные конструкции жилых домов или дома в целом могут разрушиться внезапно).

Указанное экспертное заключение послужило основанием для принятия дата года администрацией города Тулы распоряжения * «О внесении изменений в постановление администрации г.Тулы от дата».

Распоряжением администрации города Тулы от дата в пункт 2 постановления администрации города Тулы от дата "О признании многоквартирного дома по адресу: г. Тула, Привокзальный район, <адрес> аварийным и подлежащим сносу" внесены изменения, предусматривающие отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в доме по адресу: г. Тула, <адрес>, в срок до дата года.

Распоряжение подписано уполномоченным на то лицом, вступило в силу со дня подписания.

Сведений о включении многоквартирного дома по адресу: г.Тула, <адрес> в программу переселения граждан суду не представлено.

Как следует из материалов дела, обращение гражданки ФИО7. – жителя дома <адрес> г.Тулы о нарушении жилищных прав и бездействии органа местного самоуправления поступило в прокуратуру г.Тулы. По результатам проверки указанного обращения прокуратурой г.Тулы главе администрации города Тулы вынесено представление, согласно которому надлежит принять действенные меры, направленные на скорейшее расселение жителей дома по адресу: г.Тула, <адрес> в целях недопущения нарушения их прав на благоприятные и безопасные условия проживания. В месячный срок принять меры направленные на организацию процедуры расселения вышеуказанного аварийного многоквартирного дома в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Главой администрации г.Тулы дата года в адрес прокуратуры г.Тулы направлен ответ на представление. Как установлено судом, требования прокурора г.Тулы, изложенные в указанном выше представлении, в добровольном порядке администрацией города Тулы не исполнены, что послужило основанием для обращения прокурора г. Тулы в суд.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, исходя из даты ответа на представление прокуратуры г.Тулы, даты подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Возражая против удовлетворения требований административного истца, сторона административного ответчика указала, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органов местного самоуправления.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий администрации города Тулы в части установления нового срока отселения жителей, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения.

На законодательном уровне критерии разумности срока не определены, сама формулировка, установленная в названии соответствующей ст. 32 ЖК РФ, и обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока, носят оценочный характер. Поэтому под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ)

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При оценке разумного срока в данном случае суд исходит из обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома:

- достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома;

- опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании;

- общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

Между тем при принятии администрацией города Тулы распоряжения от дата «О внесении изменений в постановление администрации г.Тулы от дата», не приведены мотивы изменения установленного срока, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до дата года) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома и проживание в нем граждан, что создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Таким образом, суд считает, что принимая решение в соответствии со своими полномочиями об увеличении срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, <адрес>, административный ответчик поставил под угрозу жизнь и здоровье проживающих в нем граждан, иных лиц.

Устанавливать чрезвычайно длительные сроки, даже несмотря на необходимость проведения собственниками большого количества мероприятий, недопустимо, поскольку речь идет об аварийных жилых домах, где существует явная опасность для здоровья и жизни граждан. За этот период могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов.

С учетом аварийного технического состояния конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации представляет непосредственную опасность для жизни людей, суд приходит к выводу, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан до дата года не отвечает требованиям разумности.

При таких обстоятельствах распоряжение администрации г. Тулы от дата «О внесении изменений в постановление администрации г.Тулы от дата «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тула, ул.<адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установившее сроки сноса дома и отселения жителей до дата года, нарушает права и законные интересы граждан, фактически зарегистрированных в жилом доме.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.

Таким образом, у собственников спорных жилых помещений право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (дата года), что, безусловно, нарушает их жилищные права.

Утверждения административного ответчика о том, что распоряжение администрации г. Тулы от дата «О внесении изменений в постановление администрации г.Тулы от дата принято на основании сведений о состоянии бюджета города, количестве аварийного жилья и других объективных данных, при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и о законности спорного акта органа местного самоуправления не свидетельствуют.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 №8-П, от 23.04.2004 №9-П, определения от 04.12.2003 №415-О, от 04.04.2006 №89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года №13-П).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконными действий администрации города Тулы по изменению сроков расселения дома №<адрес>. г.Тулы с дата года, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что срок устранения нарушений прав и законных интересов жителей многоквартирного дома подлежит определению с учетом длительности нарушения (срок расселения был установлен до дата) и реальной возможности их устранения, суд считает необходимым установить срок отселения жильцов дома №<адрес> г.Тулы в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия администрации города Тулы по изменению сроков расселения дома по адресу: г. Тула, <адрес> с дата

На администрацию города Тулы возложить обязанность произвести отселение жильцов дома по адресу: г. Тула, <адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч