Дело № 2-1770/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002564-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 сентября 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ивеко-Восток» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Ивеко-Восток» ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований, указав, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 ООО «Ивеко-Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «Ивеко-Восток» №, открытому в КБ «Кубань Кредит» ООО, за период с 04.06.2019 по 09.06.2020 в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 078 793,94 без оснований. Конкурсный управляющий обращался с претензией № 63 от 21.01.2022 к ФИО2 об оплате задолженности в размере 1 078 793,94 рублей. До настоящего времени, претензия конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения. Денежные средства на расчетный счет ООО «Ивеко-Восток» не поступали, документы, подтверждающие основание перечисления денежных средств также отсутствуют. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 078 793,94 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признает, т.к. в указанный в иске период работал в ООО «Ивеко-Восток» коммерческим директором и указанные в иске перечисления были его заработной платой.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведённой нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счёт или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из представленных ответчиком доказательств, объяснений в письменных возражениях, копии трудовой книжки, выписок из лицевого счета, что в период с 01.09.2018 по 17.02.2020 ответчик ФИО2 работал в ООО «Ивеко-Восток» в должности коммерческого директора.

Из представленных выписок по лицевому счету следует, что указанные в исковых требованиях денежные средства перечислялись на счет ответчика ФИО2 в качестве заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Ивеко-Восток» перечисляло денежные средства ответчику в качестве заработной платы, то есть при наличии соответствующих оснований (трудовых правоотношения, трудового договора), соответственно не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В своём иске истец не указывает и не представляет никаких доказательств в обоснование приведённых доводов. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии обязательного правового признака неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества ответчиком за чужой счёт.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве заработной платы, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

При этом, судом достоверно установлено, исходя из представленных сторонами доказательств, что денежные средства были перечислены истцом в качестве оплаты за работу.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование довода о неосновательном обогащении ответчика. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает также то обстоятельство, что денежные средства были перечислены истцом не однократно, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 078 793,94 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ивеко-Восток» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов