УИД: 78RS0022-01-2024-008041-51
Дело № 2а-369/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов Ленинградской области 07 апреля 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Назаровой Е.А.,
при секретаре Шабалиной П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ёрзоды А.М. к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области об изменении решения о неразрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ёрзода А.М. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области об изменении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав в обоснование заявленных требований, что в конце мая 2024 года ему было устно сообщено, что ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Само решение (уведомление о принятии такого решения) ему не было вручено и не было направлено. Ёрзоде А.М. неизвестны основания принятия этого решения, что существенно затрудняет его обжалование.
С решением административного ответчика Ёрзода А.М. не согласен, считает его незаконным, поскольку оно нарушает охраняемые законом права истца и права членов его семьи, принято исходя из формального подхода, без учета длительности его проживания на территории РФ, а также без учета индивидуальной ситуации, наличия близких родственников, являющихся гражданами России.
Ёрзода А.М. легально находится на территории РФ, неоднократно получал патент на работу в должности «******», с ****** осуществлял деятельность в городе ******, имел патент серии № ******, № ****** на работу в должности «******».
При вынесении решения не было учтено его семейное положение, а именно то, что члены его семьи являются гражданами ******: отец Ёров М.Ф., ****** г.р., ******, за которым административный истец осуществляет за ним уход, а также сестра ФИО1 ****** г.р.
Ёрзода А.М. является единственным кормильцем в семье, обеспечивает супругу и родителей, которые являются пенсионерами, т.е. в случае выезда с территории Российской Федерации, он не сможет их обеспечить, так они не работают, супруга занимается воспитанием детей.
Ссылаясь на положения ст. 55 Конституции РФ, позиции Конституционного Суда РФ, положения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нормы международного права, административный истец просит суд:
- изменить решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию РФ, сократить срок о не разрешении въезда на территории РФ до 31.08.2024 года;
- обязать административного ответчика исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесении в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в РФ.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего административного ответчика ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области с направлением дела по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.
В судебное заседание Ёрзода А.М. не явился, своего представителя не направил, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Правовой основой для принятия решения о неразрешении въезда явились виновные действия административного истца, в частности, нарушения требований миграционного законодательства РФ. Наличие родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать российское законодательство и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.
Заинтересованное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Г.И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150 КАС РФ.
Участвуя ранее в судебном заседании, Ёрзода А.М. указывал, что он въехал на территорию Российской Федерации последний раз 11 марта 2024 года. Проживал у ****** Ёровой М.М. в ******. Патент получил 16 мая 2024 года, в патенте специализация - ******. Хотел устроиться на работу, но ему соббщили, что у него имеется запрет на въезд. С 16 мая 2024 он не работает, ему помогают сестра и отец. Сестра не работает, муж сестры работает водителем. Его отец ******, не работает. Мать и отец в разводе. Мать проживает на родине в ******. С матерью он не особо поддерживает отношения. В марте 2024 года он въехал на территорию Российской Федерации с женой. Жене ****** лет, она не работает, не учится. Брак они заключили ******. На регистрационный учет он встал 14 марта 2024 года через МФЦ, этим вопросом занимался муж сестры.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Как установлено судом Ёрзода А.М., ****** г.р., уроженец ******, является гражданином ****** (л.д. 35).
До ****** (до смены фамилии, имени и отчества) гр-н Ёрзода А.М, являся гр-ном А.М. (л.д. 30).
Согласно сведений из справки СПО Мигрант, Ёрзода А.М. прибыл на территорию РФ 11.03.2024 г., что подтверждается копией миграционной карты (л.д. 28).
Последний раз состоял на миграционном учете с 14.03.2024 г. по 16.07.2024 г. по адресу: ******.
****** Ёрзода А.М. был получен патент с территорией действия ******, профессия – ****** (л.д. 34).
Ёрзода А.М. движимого и недвижимого имущества на территории РФ не имеет (л.д. 100, л.д. 102); на налоговом учете не состоит (л.д. 85).
17.05.2024 г. ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области на основании пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» было принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину ****** Ёрзоде А.М. сроком на 5 лет, а именно - до 01.05.2029 г. (л.д. 113), поскольку в период своего пребывания на территории РФ Ёрзода А.М. неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на территории РФ, а именно: в период с 26.03.2024 г. по 20.04.2024 г. указанный гражданин два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ (постановления от 26.03.2024 г., от 20.04.2024 г.).
В соответствии с пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Установлено, что Ёрзода А.М. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), а именно:
- 26 марта 2024 г. Ёрзода А.М. постановлением начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московсокму району г. Санкт-Петербурга был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 06.04.2024 (л.д. 116-117).
- 20 апреля 2024 г. Ёрзода А.М. постановлением начальника отделения полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.; постановление вступило в законную силу 01.05.2024 г. (л.д. 114-115).
Указанныепостановления со стороны Ёрзоды А.М. оспорены не были, а потому оснований не доверять им у суда оснований не имеется.
Оценивая доводы административного истца о несогласии с оспариваемым решением по причине наличия тесных семейных связей с гражданами РФ, суд исходит из следующего.
Как установлено судом Ёрзода А.М. женат, жена Ёрзоды А.М. гражданкой РФ не является, сведений о наличии у Ёрзоды А.М. детей суду не представлено.
На территории РФ проживает отец Ёрзоды А.М. – Ёров М.Ф., ****** г.р., который является гражданином РФ (л.д. 20-25). имеет регистрацию по адресу: ******.
Доказательств того, что отец административного истца проживает с ним в ****** и ему требуется уход со стороны Ёрзоды А.М., суду не представлено.
Тот факт, что сестра административного истца Ёрова М.М. (л.д. 16) является гражданкой РФ, сам по себе не свидетельствует о наличии тесных семейных связей между Ёровой М.М. и Ёрзодой А.М.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Международные нормы также не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными; на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса частного и публичного интересов. Государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.
Таким образом, наличие обстоятельств, на которые Ёрзода А.М. ссылается в административном иске, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи Ёрзоды А.М. с государством гражданской принадлежности.
Тот факт, что Ёрзода А.М. имеет отца и сестру, являющихся гражданами РФ и проживающими на территории РФ, не свидетельствует о появлении у Ёрзоды А.М. безусловных прав на проживание в РФ.
Доводы об оказании со стороны Ёрзоды А.М. финансовой поддержки и помощи своим родственникам ничем не подтверждены.
Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое решение не является адекватной и соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, что в результате принятия оспариваемого решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.
Также суд принимает во внимание, что административные исковые требования, так как они заявлены в иске, не могут подлежать удовлетворению, поскольку дата, до которой административный истец просит сократить неразрешения въезда в РФ, истекла еще до поступления настоящего административного искового заявления в Волховский городской суд, при этом учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ёрзоды А.М. к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области об изменении решения о неразрешении въезда на территорию РФ, обязании устранить допущенное нарушение прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья: подпись Е.А.Назарова