77RS0011-02-2023-004761-54

Дело № 2-300/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ФИО1, ее представителя – фио,

фио, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны состоят в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеют. Совместная жизнь сторон не сложилась, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, однако ФИО3 уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. В период брака сторонами приобретены квартиры, автомобили. Имеются основания для отступления ото начала равенства долей супругов, поскольку ФИО3 не получал доходов в период брака без уважительных причин к тому, совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению имущества супругов. За период брака ФИО3 работал всего сумма года. В 2010 г. ФИО3 за счет совместно нажитых денежных средств была приобретена квартира по адресу: адрес, первоначально оформленная на его отца, а затем на самого фио по договору дарения. О том, что квартира зарегистрирована на имя фио на основании безвозмездной сделки, ФИО1 узнала только в октябре 2023 г. В период брака ФИО1 за счет личных денежных средств, вырученных от продажи доли приватизированной квартиры, приобрела 1/7 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В этой связи ФИО1, с учетом уточнения иска, просила суд расторгнуть ее брак с ФИО3; признать 1/7 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, личной собственностью ФИО1; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код; признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: адрес, нежилое помещение по адресу: адрес; автомобиль фио, VIN: VIN-код; взыскать с фио компенсацию разницы стоимости присужденного имущества в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО3 заявил встречный иск к ФИО1, просил произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ним право собственности квартиру по адресу: адрес, нежилое помещение по адресу: адрес; автомобиль фио, VIN: VIN-код; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код; взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию разницы стоимости присужденного имущества в размере сумма

В судебном заседании ФИО1, ее представитель заявленные ею исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования фио в части размера компенсации не признали.

ФИО3, его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали, встречные исковые требования поддержали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Семейного кодекса Российской Федерации, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 18 января 2003 г.

Стороны общих несовершеннолетних детей не имеют.

Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, а поэтому на основании ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации исковое требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В рассматриваемом случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов судом не усматривается. Доводы ФИО1 о расходовании ФИО3 совместно нажитых средств в ущерб интересам семьи соответствующими доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в равных долях.

В период брака супругами были приобретены:

- квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0000000:5151, запись регистрации от 01 ноября 2018 г.;

- квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 23:37:1003000:15235, запись регистрации от 24 марта 2023 г.;

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 23:37:1003000:13408, запись регистрации от 24 мая 2022 г.;

- автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, договор купли-продажи от 28 сентября 2018 г.;

- автомобиль фио, VIN: VIN-код, договор купли-продажи от 27 сентября 2018 г.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество, будучи приобретенным в период брака по возмездным сделкам, является совместной собственностью супругов.

Таким образом, указанное имущество подлежит разделу между сторонами в качестве совместно нажитого.

Спор относительного порядка раздела указанного имущества между сторонами отсутствует.

С учетом мнения сторон, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на квартиру в адрес, автомобиль марка автомобиля, а за ФИО3 – квартира и нежилое помещение в адрес, автомобиль фио.

ФИО3 представил суду отчеты АНО «МЦСЭИ» о стоимости имущества.

Указанные отчеты не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку установленная в них стоимость имущества явно не соответствует стоимости объектов-аналогов.

По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО “КЭТРО ” от 03 мая 2023 г., рыночная стоимость квартиры в адрес составляет сумма, автомобиля марка автомобиля – сумма, квартиры в адрес – сумма, нежилого помещения в адрес – сумма, автомобиля фио – в размере сумма

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, стоимость присужденного ФИО1 имущества составляет сумма (сумма + сумма), стоимость присужденного ФИО3 имущества составляет 13 346 100т руб. сумма (сумма + сумма + сумма).

При таких обстоятельствах с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере сумма

В период брака ФИО1 за счет личных денежных средств, вырученных от продажи доли приватизированной квартиры приобрела 1/7 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Указанное имущество является личной собственностью ФИО1

ФИО3 указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск фио - удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, поскольку назначение по делу судебной экспертизы было вызвано необходимостью определения стоимости совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, и не было связано с процессуальным поведением сторон, имущество между сторонами разделено поровну, в связи с чем, указанные расходы подлежат распределению между сторонами в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО3 и фио (ФИО4) фио 97700028 Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, 18 января 2003 года, актовая запись № 38.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0000000:5151;

на транспортное средство марка автомобиля UM (Sorento), 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Признать 1/7 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес личным имуществом ФИО1.

Признать за ФИО3 (паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 23:37:1003000:15235;

на нежилое помещение (подвал б/н), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 23:37:1003000:13408;

на транспортное средство марка автомобиля JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма Всего в сумме сумма. Взыскание произвести, в том числе, за счет денежных средств в сумме сумма, внесенных ФИО3 на депозитный счет управления Судебного департамента в адрес, платежные поручения № 471811688303 от 26.11.2024г. на сумму сумма, № 206310 от 11.12.2025 г. на сумму сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.