Дело № 2-1423/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001369-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 03 октября 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 155 380 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 896 руб. 41 коп, расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «***», государственный регистрационный номер №, который был передан ответчику по договору аренды. 23.06.2019 по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет по заключению экспертизы 166 380 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 18 896,40 руб. Добровольно сумму ущерба ответчик возместил только в размере 11 000 руб., от оплаты остальной суммы отказался. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части вины в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, при этом указал, что стоимость восстановительного ремонта гораздо меньше. От проведения экспертизы отказался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец ФИО1 является собственником автомашины «***», государственный регистрационный номер № что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 84 оборот).

Из материалов дорожно-транспортного происшествия № № от 23.06.2019 (л.д. 77-85) следует, что 23.06.2019 на ул. <адрес> ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате столкновения, автомашины получили механические повреждения.

В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО2 не отрицает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Автомашина по договору аренды транспортного средства от 16 июня 2019 г., представленному в судебное заседание, была передана ФИО1 ФИО2 Стороны не отрицали, что договор действовал в момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 3.1 договора при причинении ущерба арендованному имуществу арендатор обязуется возместить арендодателю в полном объеме убытки, связанные с ремонтом автотранспортного средства. Стоимость ремонта арендованного имущества определяется независимым оценщиком. Арендатор обязан присутствовать при составлении акта осмотра транспортного средства для проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства 23.06.2019 у автомашины повреждена передняя часть автомобиля.

Согласно экспертному заключению № № от 01.07.2019 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «****» регистрационный номерной знак № (л.д. 19-68) сумма ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет 166 380 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, по заключению эксперта, составила 18 896,40 руб. (л.д. 10-18).

Доказательств иной суммы ущерба ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение оценщика, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 174 276 рублей 40 копеек (166 380+18 896,40), которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать в качестве убытков расходы на оплату услуг на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей. При этом доказательств несения указанных расходов в судебное заседание не представлено, что является основанием для отказа взыскания указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 97,7% (174 276,4 – сумма требований, удовлетворенная судом х 100%)/ 178 276,40 руб. – заявленная сумма требований), то судебные издержки также подлежат взысканию в размере 97,7%. Сумма судебных издержек составит 4 656 руб. (4 765,53 руб. – заявленная сумма судебных издержек х 97,7%)/100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 174 276 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова