Дело № 2-7309/2025

УИД 77RS0022-02-2025-004307-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7309/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 27 июня 2007 года между адрес Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты банка и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 21 февраля 2025 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма. 10 декабря 2013 года адрес Банк Русский Стандарт заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А). 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс». 23 сентября 2022 года ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. До настоящего времени задолженность не была погашена. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту за период с 21 июня 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал (л.д. № 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила. Ранее в процессе рассмотрения гражданского спора представила письменные возражения на иск (л.д. № 63), просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 27 июня 2007 года между адрес Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты банка и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно кредитному договору, ответчик ФИО1 обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты.

10 декабря 2013 года адрес Банк Русский Стандарт заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) (л.д. № 33).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. № 17-19).

Как указывает истец, по состоянию на 21 февраля 2025 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма (л.д. № 29).

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту <***> за период с 21 июня 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере сумма.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению (л.д. № 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счёту, кредитная карта была предоставлена ответчику 27 июня 2007 года. Последняя операция по счету была произведена ФИО1 05 июля 2012 года (л.д. № 39). Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует что адрес Банк Русский Стандарт о наличии просроченной задолженности ФИО1 было своевременно известно.

Однако, с 05 июля 2012 года, зная о наличии просроченной задолженности ФИО1, Банк не обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, 10 декабря 2013 года на основании договора уступки прав требований передал права требования по кредитному договору <***> ООО «ЭОС».

05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 118 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-2077/118/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 119 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 118 адрес, от 12 июля 2024 года судебный приказ по делу № 2-2077/118/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины был отменен (л.д. № 65).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, согласно квитанции об отправке, было подано в суд 15 марта 2025 года (л.д. № 9), то есть спустя 12 лет и 8 месяцев с момента внесения последнего платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 истцом пропущен.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 05 июля 2012 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 196-205 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.