Дело № 2-3442/2023 УИД 59RS0002-01-2023-003480-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов поступил звонок на мобильный номер, принадлежащего истцу, к которому привязаны банковские карты, звонившая женщина представилась работником службы безопасности ПАО «Сбербанк», пояснила, что к счетам получили доступ мошенники и необходимо связаться с представителем Центрального Банка РФ. Через некоторое время поступил звонок через приложение <данные изъяты> звонивший представился работником Центрального Банка гр. С который направил фотографию удостоверения специалиста финансового отдела Центрального Банка РФ. Гражданин гр. С сообщил, что необходимо обезопасить свои банковские счета и для этого необходимо изменить единый лицевой счет в Центральном Банке. Спустя непродолжительное время через приложение <данные изъяты>, поступил звонок. Звонивший представился сотрудником следственного комитета РФ гр. Ч, который также представил фотографию служебного удостоверения. Сотрудник следственного комитета РФ гр. Ч назначил встречу по факту совершения мошеннического действия по адресу: <адрес> Через некоторое время позвонил представитель Центрального Банка гр. С который попросил продолжить с ним общение по средствам интернет приложения <данные изъяты> с возможностью демонстрации экрана мобильного телефона. гр. С инструктировал по порядку действий изменения единого лицевого счета. Под его руководством истец осуществила через мобильное приложение «Тинькофф» внутрибанковские переводы денежных средств в размере 54 472 руб. 37 коп. со своего накопительного счета № и перевод денежных средств в размере 151 606 руб. 64 коп. со своего кредитного счета № на дебетовую карту по счету №. Далее гр. С выслал истцу посредством интернет-приложения <данные изъяты> документ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов счета № на имя ФИО2 Истец осуществила перевод денежных средств со своей дебетовой карты «Тинькофф» № на указанные реквизиты в сумме 200 000 руб. После под руководством гр. С истец вернулась в мобильное приложение «Тинькофф» и оформила потребительский кредит в размере 149 000 руб. Также в мобильном приложении «Сбербанк» истец оформила потребительский кредит в размере 467 000 руб., из которых банком были вычтены 77 000 руб. в качестве оплаты договора страхования. Впоследствии денежные средства в размере 390 000 руб. истец перевела на свою дебетовую карту «Тинькофф» №. Затем гр. С выслал по средствам интернет-приложения <данные изъяты> документ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов счета № на имя гр. Б, являющего финансово ответственным лицом за сохранность денежных средств. После чего истец осуществила перевод денежных средств со своей дебетовой карты «Тинькофф» № на указанные реквизиты в сумме 540 000 руб. После в мобильном приложении «Сбербанк» ФИО1 оформила потребительский кредит в размере 200000 руб. и при попытке перевода их на свою дебетовую карту «Тинькофф» № перезвонили представители «Сбербанк» и сообщили, что возможно, обманывают мошенники и отказали в переводе денежных средств. В этот момент ей стало известно, что стала жертвой мошенников. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением по факту мошенничества в <данные изъяты>, о чем выдан талон-уведомление о регистрации заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ. Истец обратилась в АО «Тинькофф Банк» с просьбой о возврате денежные средства, на что был получен отказ. В настоящее время истцу приходится обращаться за защитой своих прав, что требует не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Для защиты нарушенных прав истец обратилась к <данные изъяты> связи с чем, понесла убытки в размере 52 200 рублей. Кроме этого истцом были затрачены денежные средства за оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 603 руб. 56 коп. Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Считает, что при таких обстоятельствах, суд вправе удовлетворить требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 200 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с того момента когда Ответчику стало известно или могло быть известно о поступлении денежных средств на его счет от Истца и по настоящее время, что составляет 10 356 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 356 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 52 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603 руб. 56 коп.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Третье лицо АО «Тинькофф банк» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карты №, №, № являются дополнительными расчетными картами, выпущенными на имя Клиента, и действуют в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной ФИО1 выписки по банковской карте по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета дебетовой карты ФИО1, последней осуществлен внутренний перевод на договор № в размере 200000 руб.

Постановлением следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. <данные изъяты> гр. Н от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств, а также предоставления их в целях благотворительности, не установлено, суд приходит выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО1 в размере 200 000 руб. ответчиком неосновательно получены, и истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих истцам с момента их получения.

Согласно положениям ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма процентов составляет 10356,16 руб.

Поскольку представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исходя из требований истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10356,16 руб., а также до момента фактического исполнения обязательств.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему гражданскому делу, позиции истца о причинении ей морального вреда в виде переживаний, связанными с незаконными действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603,56 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленный истцом договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, понесенных ФИО1 расходов в сумме 52200 рублей за услуги: письменная юридическая консультация, правовой анализ представленных документов, составление искового заявления, представление интересов истца в досудебном и судебном порядке, суд, приходит к выводу с учетом объема услуг, разумности и справедливости об определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца за оказанные услуги в сумме 52200 рублей, взыскав их с ответчика ФИО2 в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10356,16 руб., проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму основного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 52200 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин