Дело №2

УИД-77RS0№2-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 октября 2025года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 299 000,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», согласно договору уступки прав требования № rk-231020/1523.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 45 131,25 руб., итоговая задолженность составила 153 809,66 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако до настоящего момента ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 153 809,66 руб., а также государственную пошлину в размере 5 614,00 руб. Всего просит взыскать 159 423,66 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца и применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности к иску ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что последний внесенный ею платеж по указанному кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты началась просрочка по платежам, о чем банку было известно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №2 с кредитным лимитом в размере 299 000,00 руб., процентная ставка - 27,93% годовых.

ФИО2 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523 уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся переуступке права требования по договору в пользу истца, с указанием суммы задолженности, а также направило требование о полном ее погашении. Однако данное требование ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности по договору №2, а также справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153 809,66 руб.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа в отношении указанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В Шелковской районный суд Чеченской Республики ответчиком ФИО2 представлено заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 до заключения договора ознакомился с условиями кредитного договора, с которыми она согласилась и обязалась выполнять.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2Г-19375/2021 (88-18615/2021) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору №2 последнее поступление платежей от ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет оплаты задолженности от ФИО2 не поступало.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение ООО «ПКО «Феникс» в 2024 году в мировой суд за выдачей судебного приказа в отношении указанной задолженности за пределами срока исковой давности не восстанавливает этот срок, истекший еще до такого обращения.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «ПКО «Феникс» были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как судом отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, следовательно, расходы заявителя по оплате госпошлины взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.