50RS0039-01-2022-004140-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3043/2022 по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании квартиры частью жилого дома, сохранении строения в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании квартиры <номер> с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу: <адрес> частью жилого дома (жилым домом блокированной застройки), сохранении в реконструированном виде и признания за истцами право собственности, за каждым в ? доле, на часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 106 кв.м., из них жилая 64.2 кв.м., подсобная 41.8 кв.м., состоящая из в лит. А помещение <номер> кухня площадью 8.7 кв,м., помещение <номер> – жилая площадью 11.2 кв.м., помещение <номер>-коридор площадью 4.6 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 7.9 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 16.7 кв.м., в лит. А 2 помещение <номер> – гостиная площадью 28.4 кв.м., помещение <номер> подсобная площадью 6.0 кв.м., помещение <номер> ванная площадью 5.9 кв.м., помещение <номер> туалет площадью 2.4 кв.м., помещение <номер> коридор площадью 8.5 кв.м., помещение <номер> холл площадью 5.7 кв.м.
В обоснование иска указали, что на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений на праве долевой собственности, доля в праве каждого ?, принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является частью жилого дома, в отношении которого истцами проведена реконструкция. Проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, строение соответствует всем нормам и правилам.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, представлены письменные возражения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> истцам на праве долевой собственности, доля в праве каждого ?, принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является частью жилого дома, в отношении которого истцами проведена реконструкция. Часть жилого дома, расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., доля в праве каждого истца ?. Проведенная реконструкция части жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, строение соответствует всем нормам и правилам.
В подтверждение законности проведения реконструкции здания истцами представлено экспертное заключение. Согласно представленного в дело заключения квартира <номер>, является частью жилого дома. Проведенная реконструкция, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает ничьих прав.
В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержала заключение и пояснила, что истцами демонтировано лит.а и на месте указанного строения возведено строение лит. А 2. В составе дома две квартиры, общих помещений не имеется, коммуникаций общих также нет. В данном случае строение является частью жилого дома, реконструкция проведена с соблюдением всех требований, все расстояния соблюдены.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает судебное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Ответчиком доводы истца, представленное заключение не опровергнуты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты судебного заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что фактически строение, расположенное по адресу: <адрес> является частью жилого дома, а неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцам в реализации их прав как собственников.
Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Признать квартиру <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> частью жилого дома (жилым домом блокированной застройки).
Сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО3, ФИО4 право собственности, за каждым в ? доле, на часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 106 кв.м., из них жилая 64.2 кв.м., подсобная 41.8 кв.м., состоящая из в лит. А помещение <номер> кухня площадью 8.7 кв,м., помещение <номер> – жилая площадью 11.2 кв.м., помещение <номер>-коридор площадью 4.6 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 7.9 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 16.7 кв.м., в лит. А 2 помещение <номер> – гостиная площадью 28.4 кв.м., помещение <номер> подсобная площадью 6.0 кв.м., помещение <номер> ванная площадью 5.9 кв.м., помещение <номер> туалет площадью 2.4 кв.м., помещение <номер> коридор площадью 8.5 кв.м., помещение <номер> холл площадью 5.7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022