Дело № 2-688/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М. к А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.М. обратилась в суд с иском к А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 14.10.2019 произошло ДТП с участием автомобилей г/н № под управлением П.А., принадлежащего истцу и автомобиля г/н № под управлением ответчика, признанного виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 405 021,68 руб., утрата товарной стоимости 35 810 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 448701,68 руб., расходы на услуги представителя 7 210 руб., почтовые расходы 113,10 руб., госпошлину в размере 7 687 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, Е.М. является собственником автомобиля г/н №.

26.07.2021 в 17час. 30 мин. по адресу: ул. Красностроителей в районе д. 12, г. Ржев Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н № под управлением П.А., принадлежащего истцу и автомобиля г/н № под управлением ответчика А.Н.

Как следует из постановления об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признана А.А.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля г/н № А.Н. не была застрахована.

Истец обратилась в НЭО «СТАНДАРТ» для определения величины ущерба, причиненного ей в результате ДТП, произошедшего 26.07.2021 г. в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению НЭО «СТАНДАРТ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) составил 405 021,68 руб., утрата товарной стоимости 35 810 руб.

Ответчик с указанной суммой ущерба не согласился, в связи с чем судом по делу была назначены судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭЮБ «Гарбор».

Согласно заключению судебной экспертизы №22-02-79 от 20.06.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н № составила без учета износа 395 700 рублей, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составила 43 400 рублей.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом п. 2 ст. 67 ГПК РФ, п. 3 ст. 86 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение судебной экспертизы ООО ЭЮБ «Гарбор» №22-02-79 от 20.06.2022 года, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Установив наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, суд, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении собственником автомобиля г/н № А.Н. ущерба причиненного автомобилю г/н №.

Основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им истцу вреда, предусмотренные ст. ст. 1066, 1078, 1083 ГК РФ суду не представлены.

Таким образом, с истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в размере – 395 700 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 43 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 7 591 руб., почтовые расходы в размере 113,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 7 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.М. к А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки по. , зарегистрированной по адресу: , паспорт: № №, выданДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 395 700 руб., УТС 43 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 210 руб., почтовые расходы в сумме 113,78, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 591 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 11.07.2022 г.