2-2122/2025
61RS0005-01-2025-003006-08
������������������������������������������������������������������
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая что с ... г. (с даты акта проверки Управления Росреестра по <...>) использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: ... площадью 1473 кв.м для эксплуатации нежилых зданий, часть которых выходит за границы земельного участка с КН ..., находящегося в общей долевой собственности. Самовольно занятая ответчиком доля указанного земельного участка в период с ... г. по ... г. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в сумме 379657,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 131113,93 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 379657,96 руб. за период с ... г. по дату фактической оплаты денежных средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с ... г. (с даты акта проверки Управления Росреестра по <...>) использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: <...>, пр. <...>ю 1473 кв.м для эксплуатации нежилых зданий, часть которых выходит за границы земельного участка с КН ... находящегося в общей долевой собственности. Самовольно занятая ответчиком доля указанного земельного участка в период с ... г. по ... г. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
Согласно ч.7 ст.1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основано земельное законодательство, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Как установлено ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из указанных норм следует, что ФИО1 фактически владела и пользовалась земельным участком часть которого выходит за границы земельного участка с КН 61:44:0022404:2 площадью 1473 кв.м, на котором расположены принадлежащие ей на праве общей долевой собственности нежилые здания по адресу: <...>.
В силу указанных норм и установленных судом обстоятельств у ответчика как лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.
Ответчик фактически использовал земельный участок, но в нарушение ч.1 ст.65 ЗК РФ, устанавливающей платность использования земли, не производил оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Как определено ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает, что плата за пользование земельным участком не вносилась. Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г. – 379 657,96 руб. предоставив соответствующий расчет.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено в суд ... г..Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Арендная плата за первый квартал подлежит уплате не позднее 20 марта года, за второй квартал не позднее 20 июня года и так далее.
Следовательно, учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд ... г. (согласно реестра почтовых отправлений), то срок исковой давности по платежам за период до ... г. истек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неосновательному обогащению за период с ... г. по ... г..
Так, согласно расчету истца арендная плата в пределах срока исковой давности за указанный период составляет 192 080,54 руб.
Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начисленных на сумму задолженности, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты.
Однако, с учетом приведенных выше норм материального права и учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов за этот же период.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... г. по ... г.. Размер процентов за указанный период составляет 42008,64 руб.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 42008,64 руб.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 192080,54 руб., начиная с ... г. до момента фактического исполнения обязательства.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8022,68 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, паспорт ... выдан ... ... г. в пользу Департамента имущественно земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка в сумме 192080,54 руб. за период с ... г. по ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 42008,64 руб.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, паспорт ... выдан ... ... г. в пользу Департамента имущественно земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты, начисленные на сумму 192080,54 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, паспорт ... выдан ... ... г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8022,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...