УИД 19RS0001-02-2023-001363-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1855/2023
г. Абакан 03 апреля 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Сандыковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21.07.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 241 400 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 21.09.2021. По состоянию на 17.08.2022 общая сумма задолженности по договору составила 281 643,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 205 693,78 руб., задолженность по процентам – 15 878,90 руб., неустойка – 60 071,10 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 6 131,01 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 227 703,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477,04 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол № 5 от 30.09.2020) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переименовано в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Универсальной лицензии № 1810, выданной Центральным Банком РФ 02.12.2020.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.07.2020 ФИО1 (заемщик) обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита (далее – Заявление).
В тот же день (21.07.2020) сторонами подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № (далее – Индивидуальные условия), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между Банком и заемщиком ФИО1 на следующих, согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 241 400 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 21.07.2025 включительно; процентная ставка – 18% годовых; уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 6 131,01 руб. не позднее 21 числа ежемесячно; количество платежей – 60; последний платеж – 6 130,94 руб.; исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) № в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.
Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.
Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО1 текущий банковский счет № и зачислив на него 21.07.2020 кредит в сумме 241 400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 21.07.2020, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, зачислив сумму кредита на счет заемщика. ��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��???????�??????????�????????????�??????????�??????????�??????????�???????????????????P?
Как усматривается из выписки по счету, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 21.08.2021, 21.09.2021 с его счета списано 46,87 руб., которые пошли на погашение процентов. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
30.12.2021 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Вынесенный 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана по заявлению Банка судебный приказ № 2-3-696/2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 03.06.2022 по заявлению должника.
Из представленного Банком расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.08.2022 составила 281 643,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 205 693,78 руб., задолженность по процентам – 15 878,90 руб., неустойка – 60 071,10 руб., которая уменьшена истцом самостоятельно до 6 131,01 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, в части взыскания неустойки в заявленном размере даже с учетом ее снижения суд находит расчет неверным.
В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.
Между тем, согласно п. 12 индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).
Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки (не более 20% годовых), фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.
Согласно расчету истца, начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 60 071,10 руб. Однако, при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о её предельном размере должна составить 1 097,19 руб., исходя из следующего. Начисленная истцом за период с 22.09.2021 по 17.08.2022 неустойка в 54,75 раза превышает предельно допустимую (3% х 365 / 20% = 54,75). Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит: 60 071,10 руб. / 54,75 = 1 097,19 руб. Данная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.
С учетом изложенного, со ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.07.2020, рассчитанная по состоянию на 17.08.2022, в размере 222 669,87 руб., из которых: 205 693,78 руб. – сумма основного долга, 15 878,90 руб. – задолженность по процентам, 1 097,19 руб. – неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 228316 от 15.02.2022, № 101703 от 24.08.2022, в размере 5 426,70 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2020, образовавшуюся по состоянию на 17.08.2022, в размере 222 669 рублей 87 копеек, в том числе: 205 693 рубля 78 копеек – основной долг, 15 878 рублей 90 копеек – проценты, 1 097 рублей 19 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 426 рублей 70 копеек, а всего взыскать 228 096 (двести двадцать восемь тысяч девяносто шесть рублей) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.
Судья М.Г. Земба