Дело №а-1815/2022

УИД №RS0№-15

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2022 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11637 рублей 59 копеек, а также пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу, всего в сумме 12005 рублей 45 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН <***>). ФИО2 представил в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию, согласно которой сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет за 2011 год, составила 42250 рублей, налог должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ФИО2 свои обязанности по уплате налога на доходы не выполнил, в связи с чем была начислена пеня в сумме 11637 рублей 59 копеек. Кроме того, ФИО2 является владельцем имущества: с ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес> свободы, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.; а также имеет в собственности земельные участки, в связи с чем является плательщиком земельного и имущественного налогов, которые не оплатил в установленные сроки, в связи с чем также была начислена пеня. Налоговым органом должнику было направлено требованин от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 12211 рублей 70 копеек, задолженность должником по требованию оплачена не была. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2 На момент подачи административного искового заявления задолженность в размере 12005 рублей 45 копеек не была погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования административный истцом были уточнены, УФНС России по <адрес> уменьшило размер требований, и просило взыскать со ФИО2 недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5449 рублей 48 копеек, указывая задолженность по пени по земельному налогу и налогу на имущество должником оплачена, а задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц частично списана налоговым органом как безнадежная.

В судебном заседании представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что задолженность ФИО2 по пени по налогу на доходы составляет 5449 рублей 48 копеек, поскольку после обращения с исковым заявлением в суд первоначально заявленная задолженность была частично списана налоговым органом как безнадежная. Сама задолженность по налогу на доходы и часть задолженности по пени была списана налоговым органом как безнадежная в 2019 году, вместе с тем с требованием к налогоплательщику налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО2 требование об уплате пени по налогу на доходы налоговым органом не выставлялось.

Из поступивших в суд письменных пояснений представителя ответчика следует, что в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК Ф с налогоплательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была списана следующая недоимка: по налогу на доходы физических лиц в размере 41250 рублей; по штрафу в размере 6450 рублей; по пени в размере 12907 рублей (31571 рубль 93 копейки - 12907 рублей 69 копеек = остаток пени 18664 рубля 24 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Списание указанных сумм подтверждается решением о признании безнадежными ко взысканию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по пени в размере 6913 рублей 98 копеек (18664 рубля 24 копейки - 6913 рублей 98 копеек = остаток пени 11750 рублей 26 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.2691. Списание указанных сумм подтверждается решением о признании безнадежными ко взысканию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11750 рублей 26 копеек, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу 42250 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о зачете пени в размере 112 рублей 67 копеек (11750 рублей 26 копеек - 112 рублей 67 копеек = остаток пени 11637 рублей 59 копеек). ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по пени в размере 6188 рублей 11 копеек (11637 рублей 59 копеек - 6188 рублей 11 копеек = остаток пени 5449 рублей 48 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Списание указанных сумм подтверждается решением о признании безнадежной ко взысканию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания задолженности. Требование об уплате пени № по налогу на доходы физических лиц на сумму 11750 рублей 26 копеек выставлено Управлением ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5449 рублей 48 копеек.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 суду пояснил, что с административными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что пени по налогу на доходы физических лиц налоговым органом ему начислялись незаконно, так как по судебному решению от 2013 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого частями в 2014-2015 году он оплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, и налоговый орган никаких требований ему до 2021 года не выставлял, в связи с чем он не знал о том, что ему по какой-то причине продолжают начислять пени. Подтвердить факт оплаты задолженности самого налога в настоящее время он не может, так как документов об оплате у него не сохранилось, а при обращении в службу судебных приставов за указанной информацией, ему указали о невозможности ее предоставления, поскольку сроки хранения исполнительного производства истекли, оно уничтожено. Тем самым, налоговый орган лишил его возможности подтвердить, что у нет задолженности и пени начислялись незаконно.

Выслушав административного ответчика, изучив пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, сбора, пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы задолженности.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (страховых взносов) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация предполагает обязанность налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком путем применения установленных законом процедур в установленные сроки.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной нормы, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, следует, что налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов консолидированного бюджета, обеспечивается осуществление деятельности не только органов государственной власти, но и органов местного самоуправления.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В силу положений статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате физическим лицом, уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Пеня, в данном случае выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) на указанные суммы правового значения не имеет.

Из приведенных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому пеня не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании пени надлежит устанавливать факт добровольной уплаты налога в более поздние сроки, нежели предусмотрено НК РФ, либо факт принятия налоговым органом мер к взысканию недоимок по налогу, на которые начислены пени, в судебном порядке, либо факт утраты налоговым органов права на взыскание задолженности по налогу по иному предусмотренному законом основанию.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. В этой связи принудительное взыскание пеней не может предшествовать взысканию задолженности по налогам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН <***>).

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен налоговым органом о необходимости уплаты задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (сумма налога 41250 рублей), в размере 11750 рублей 26 копеек. Сама сумма налога ко взысканию в требовании не заявлена.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай был вынесен судебный приказ №А-4338/2021м1 о взыскании со ФИО2 в пользу УФНС России по <адрес> недоимки по уплате пени по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если исчислять сроки обращения в суд с момента направления должнику требования от ДД.ММ.ГГГГ, то установленные ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ сроки на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 1 ст. 286 КАС РФ Управление ФНС России по <адрес> имело полномочия на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям со ФИО2

Вместе с тем, проверяя, имеются ли основания для взыскания с административного ответчика задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц, с учетом уточнения исковых требований административным истцом, суд приходит к следующему.

Согласно решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 42250 рублей, и задолженность по начисленным на момент обращения в суд пеням, по штрафу, были взысканы со ФИО2 по требованию налогового органа.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на запрос суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил налоговую декларацию в налоговый орган по форме 3-НДФЛ за 2011 год по доходам, полученным от продажи объекта незавершенного строительства (жилого дома) и автомобиля. По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 42250 рублей, начислены пени в размере 439 рублей 40 копеек, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8450 рублей. Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 42250 рублей, пени в сумме 439 рублей 40 копеек, штрафа в сумме 8450 рублей, с указанием срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требование в добровольном порядке в установленные сроки налогоплательщиком исполнено не было. По вышеуказанному требованию Горно-Алтайским городским судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. Однако, исполнительное производство по взысканию задолженности со ФИО2 завершено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества. (Постановление о завершении исполнительного производства представить невозможно, ввиду истечения срока хранения документа). Таким образом, задолженность по налогам, пени и штрафам судебными приставами-исполнителями со ФИО2 не взыскивалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 1000 рублей по налогу на доходы физических лиц, сумма налога к уплате уменьшилась и составила 41250 рублей. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ с налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ списана следующая недоимка: по налогу на доходы физических лиц в размере 41250 рублей, штраф в размере 6450 рублей (с учетом уплаченной суммы штрафа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей), по пени в размере 12907 рублей (31571,93 – 12907,69=остаток 18664,24 рублей). ДД.ММ.ГГГГ списано задолженности по пени 6913,98 рублей (18664,24 - 6 913,98 = остаток 11750 рублей 26 копеек). Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11750 рублей 26 копеек, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму 42250 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о зачете пени в размере 112 рублей 67 копеек (11750,26 – 112,67 = остаток 11637 рублей 59 копеек). ДД.ММ.ГГГГ списано задолженности по пене в размере 6188 рублей 11 копеек (11637,59 - 6 188,11 = остаток 5449 рублей 48 копеек). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5449 рублей 48 копеек.

Из представленного административным ответчиком скриншота истории исполнения решения о взыскании со ФИО2 задолженности судебными приставами-исполнителями усматривается, что от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеется исполнительный лист, выданный на основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо о направлении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о завершении исполнительного производства по взысканию задолженности со ФИО2

Других доказательств в подтверждение того, в связи с чем было завершено исполнительное производство в отношении ФИО2, с каким исполнительным производством объединялось исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, и какая сумма задолженности именно по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена, либо не оплачена ФИО2, сторонами суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Согласно ответу на запрос УФССП по <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончено п. 4 ст. 46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено по истечению сроков хранения.

Таким образом, из ответа УФНС и представленного административным ответчиком скриншота истории исполнения решения о взыскании со ФИО2 задолженности судебными приставами-исполнителями суд приходит к выводу, что что поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности со ФИО2, на которое в частности ссылается административный истец в обоснование своих требований, и налоговый орган более не предпринимал никаких мер ко взысканию задолженности с налогоплательщика, то с окончанием исполнительного производства налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности по налогу, и, соответственно, начисление пеней на сумму указанной задолженности по налогу, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, после утраты права на взыскание самого налога (после ДД.ММ.ГГГГ), не имеет правового значения.

Из письменных пояснений УФНС России по <адрес>, решения УФНС № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по пеням, начисленным на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, списана налоговым органом как безнадежная ко взысканию за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для взыскания со ФИО2 пеней, начисленных на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц после ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, и административные исковые требования УФНС России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, налоговым органом существенно были нарушены положения п. 1 ст. 70 НК РФ, регламентирующие сроки направления налогоплательщику требования о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, что повлекло нарушение прав административного ответчика на своевременное получение информации об имеющейся у него налоговой задолженности и на представление доказательств в суд в обоснование своих возражений по исковым требованиям, поскольку на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство было уничтожено в связи с истечение сроков хранения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5449 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ