Дело № 2-1434/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 В.ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора № от 26.05.2015 за период с 18.01.2019 по 18.01.2022 в размере 158 848,17 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 376,96 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.11.2018 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 В.ча на основании Поручения № 01.11.2018 к Агентскому договору № от 29.01.2018, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 26.05.2015 к заемщику ФИО1

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 563 208,00 рублей на срок до 26.05.2022 под 27,5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

06.06.2017 Тракторозаводский районный суд г. Челябинска вынес решение по делу № 2-1520/2017 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору (далее – Решение).

22.04.2022 Тракторозаводский районный суд г. Челябинска вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца.

По настоящему делу в судебном заседании при надлежащем извещении истец и ответчик участия не приняли.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

По настоящему делу судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил, что основной долг погашен 26.12.2019, в этой связи оснований для начисления процентов с этой даты до 18.01.2022 не имеется.

21.06.2022 истец направил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором сократил период к взысканию процентов и уменьшил сумму взыскиваемых процентов.

Так, согласно заявления об уточнении исковых требований 21.06.2022 истец просит взыскать проценты в размере 122190,22 рублей (л.д. 66).

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать договорные проценты за период с 18.01.2019 по 12.12.2019 (л.д. 67).

Протокольным определением суда к производству принято заявление об уменьшении предмета требований.

Таким образом, судом рассматривались требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора № от 26.05.2015 в размере 122190,22 рублей за период с 18.01.2019 по 12.12.2019..

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 425ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2018 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 В.ча на основании Поручения № 01.11.2018 к Агентскому договору № от 29.01.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 26.05.2015 года к заемщику ФИО1

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 563 208,00 рублей на срок до 26.05.2022 года под 27,5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

06.06.2017 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска вынес решение по делу № 2-1520/2017 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Согласно данного решения с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2015 года в размере 740 371 руб. 85 коп., из которых 536 973 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 203 398 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603 руб. 72 коп., а всего 750 975 руб. 57 коп. (л.д. 68-69).

В соответствии с расчетом долга, представленного в материалы дела № 2-1520/2017, расчет взыскиваемых процентов формировался за период с 25.10.2015 по 26.03.2017 (л.д. 74-73).

22.04.2022 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Решением, а правомерность уступки Банком Истцу прав требования к ответчику установлены Определением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области от 26.12.2019 следует, что исполнительно производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу № 2-1520/2017, окончено 26.12.2019 в связи с фактическим исполнением (л.д. 59).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, ФИО1 гасил задолженность частями в период с 24.01.2018 по 16.12.2019 (л.д. 60-65).

На основании справки о движении денежных средств, подготовленной судебным приставом-исполнителем, истец уточнил расчет процентов и период для начисления процентов. Согласно заявления об уточнении исковых требований от 21.06.2022 истец просит взыскать проценты в размере 122190,22 рублей за период с 18.01.2019 по 12.12.2019 (л.д. 67). Таким образом, спорный период для начисления процентов не охватывался решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу № 2-1520/2017.

Данный уточнений расчет истца судом принимается и признается верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям 3643,80 рублей. Поскольку истец обратился с заявлением об уменьшении предмета требований, госпошлина в размере 733,16 рублей должна быть возвращена из местного бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт в пользу ИП ФИО2 В.ча (ИНН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора № от 26.05.2015 в размере 122190,22 рублей за период с 18.01.2019 по 12.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3643,80 рублей.

Возвратить ИП ФИО2 В.чу (ИНН №) из бюджета муниципального образования «город Челябинск» оплаченную за него ООО «РегионКонсалт» по платежному поручению от 14.05.2020г. государственную пошлину в размере 733,16 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская