УИД 47RS0012-01-2021-002751-09

№ 2-3014/2022 08 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 336 869 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 568 руб. 69 коп., а также расторгнуть Соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённое между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> между сторонами заключено соглашение о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 338 100 руб. под 7,9 % годовых сроком до 22.12.2025.

Надлежащим образом ответчик обязанность по уплате долга и процентов не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с названными требованиями.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 08.02.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика – в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга и, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются, Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга иск принят к производству 21.03.2022.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по данным УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 27.08.2015 зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>.

По сведения СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» по адресу: <данные изъяты>, ответчик ФИО1 никогда не был зарегистрирован.

Судом извещение направлено как по адресу регистрации ответчика в <данные изъяты>, так и по адресу, указанному в договоре кредитования, - <данные изъяты>, так и по адресу, указанному как адрес регистрации ответчика ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области – <данные изъяты>

Ни в одном из адресов ответчиком получение судебной корреспонденции не обеспечено.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 338 100 руб. под 9,312 % годовых сроком до 22.12.2025, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам за каждый календарный день: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). ФИО1 выдан график платежей (л.д. 19).

Подсудность спора по иску кредитора к заемщику определена сторонами по месту нахождения заемщика.

Банковским ордером XXX от XX.XX.XXXX подтверждается перечисление заемных денежных средств в сумме 338 100 руб. на счет ФИО1 XXX, указанный в Соглашении как счёт для выдачи кредита (л.д. 34, 17 об.).

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу – 319 911 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 12 305 руб. 99 коп., неустойка за неисполнения обязательств по возврату займа – 3 979 руб. 74 коп., неустойка по процентам – 671 руб. 95 коп. (л.д. 14, 35, 36, 37-38).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что материалами дела в полной мере подтверждается факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита, что в совокупности дает основание для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности, процентов и неустоек.

Поскольку ответчиком расчёт задолженности не опровергнут, доказательств оплаты в полном объеме или частично долга не представлено, суд не усматривает оснований для несогласия с представленным расчетом истца, а потому с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – возврат долга и получение процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о расторжении Соглашения XXX от XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск в полном объеме удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате которой понесены истцом при подаче иска, в сумме 12 568 руб. 69 коп. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённое между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 336 869 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 568 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина